Приговор по делу № 1-129/2013 от 30.08.2013

Уголовное дело № 1-129/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми 30 сентября 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

подсудимого Мацинкевича С.Ф.,

защитника Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАЦИНКЕВИЧА С. Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мацинкевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 24-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Мацинкевич С.Ф., находясь в квартире потерпевшей ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил из ящика компьютерного стола деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и потерпевшая на л.д. 74 выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристики подсудимого по месту жительства и работы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. 4 следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения хищения, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объёме на стадии расследования дела, <данные изъяты>

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие простого рецидива в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 ч.3 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты> принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, нежелающей лишать подсудимого свободы, суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы, но может быть назначено без учёта правил рецидива. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЦИНКЕВИЧА С. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Мацинкевича под стражу в зале суда немедленно, и оставить её без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 сентября 2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья