Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3927/2021 ~ М-3148/2021 от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         31 августа 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего               Соболевой Ж.В.

при секретаре                                 Гусейновой А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, указав, что в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> на взыскание с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 69022,01 руб.      Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ окончила указанное исполнительное производство на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточны мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, административный истец просит обязать начальника ОСП <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> ФИО2 на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> ФИО8

    В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности также как представитель административного ответчика - начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП были приняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, однако установлено отсутствие у должника имущество на которое может быть обращено взыскание, ввиду чего исполнительный документ был возвращен взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

    Заинтересованное лицо    ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

    Изучив довода административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Материалами дела установлено, что в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 69022,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, а которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

                Административный истец считает, что судебный – пристав исполнитель    ОСП <адрес> ФИО3 преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, что привело необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, и как следствие нарушение прав и законных интересов административного истца. Поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя должно быть признано незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

            Между тем, материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк, иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, УПФР с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода. В отношении должника направлялись запросы в ЗАГС и орган миграционного учета. Согласно ответам из Сбербанка, на имя должника открыты счета, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Взысканные денежные средства в размере 1757,21 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя. Согласно полученному ответу на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не зарегистрированное движимое имущество. Согласно сведений из Росреестра, недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежеквартально направлялись запросы в УФМС, МРЭО ГИБДД, МРИ ФНС, ФНС, Росреестр, а также кредитные организации. Также неоднократно направлялся запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученному ответа, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

Исходя из п. 2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Заявления о розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, а которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю путем почтового отправления по адресу: 603163, Россия, <адрес> 2.

         Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен в адрес ООО «АФК», административным истцом не представлены.

          Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие у него денежных средств и имущества, за счет которого можно было бы произвести погашение задолженности, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец не лишен в дальнейшем вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

          В случае утери исполнительного листа ООО «АФК» не лишено возможности в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться в отдел службы судебных приставов с заявлением о выдаче ему справки об утрате исполнительного листа (п. 2.2. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455).

    На основании ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление    было вынесено 13.03.2019 и направлено в адрес взыскателя. Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд только 07.07.2021. Административный истец указывает, на то, что информация о прекращении исполнительного производства была получена ООО «АФК» 28.06.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССА России.

Согласно пункту 1 статьи 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с пп. 9) п. 3 данной статьи к категории общедоступных сведений, содержащихся в этом банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона.

Согласно пункту 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно ООО «АФК» могло реализовать свое право на получение информации о ходе исполнительного производства, вследствие чего своевременно должно было узнать о его окончании и возврате исполнительного листа.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований не имеется. При этом доводы административного истца сводятся к несогласию с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, однако они не содержат уважительных причин пропуска установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также указаний на препятствия для своевременного обращения с настоящим иском в пределах десятидневного срока.

          Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «АФК» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░░░░░░░░ ░.░.