Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2021 (2-3576/2020;) ~ М-2408/2020 от 21.09.2020

2-649/2021

24RS0013-01-2020-003346-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: представителя истца ООО УК «Премиум» Рульковой М.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Премиум» к Шепелеву Александру Ивановичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Премиум» обратилось в суд с иском к Шепелеву А.И. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ООО УК «Премиум» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в г. Красноярске с 01 июня 2020 года, на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 29 марта 2020 года, договора управления многоквартирным домом № 6-20П от 01 апреля 2020 года, Приказа службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 570-ДЛ от 29 мая 2020 года.

12 октября 2019 года во дворе МКД по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Шепелева А.И., в результате которого были повреждены откатные ворота, находящиеся во дворе вышеуказанного дома, чем был причинен ущерб общедомовому имуществу. Размер причиненного ущерба составил 61370 рублей. Кроме того, пострадало асфальтное покрытие придомовой территории.

Согласно сведениям, предоставленным полком ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» 12 октября 2019 года водитель автомобиля «ФАВ», гос.номер № Шепелев А.И. совершил ДТП по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом дефектации ООО «Сибирский Стандарт» от 12 октября 2019 года повреждено со значительной деформацией полотно ворот, воротная балка, опорные ролики, зубчатые рейки, разбит беспроводной фотоэлемент – передатчик, сломаны нижние и верхние ловители ворот.

Согласно счету на оплату № 136 от 20 августа 2020 года стоимость ремонта откатных ворот по <адрес> составляет 61370 рублей.

Просят взыскать с Шепелева А.И. ущерб, причиненный в результате ДТП - 61370 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 2041 рубль.

Представитель ООО УК «Премиум» - Рулькова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Шепелев А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Санько Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела, в том числе административного материала, схемы ДТП, следует: 12 октября 2019 года в 17 часа 30 минут в районе <адрес>, произошло ДТП: наезд на препятствие – ворота автомобилем «ФАВ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шепелева А.И. (л.д. 118-121), указанное следует их схемы ДТП, объяснений водителя Шепелева А.И.

ООО УК «Премиум» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с 01 июня 2020 года, на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 29 марта 2020 года, договора управления многоквартирным домом № 6-20П от 01 апреля 2020 года, Приказа службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 570-ДЛ от 29 мая 2020 года (л.д. 7-20, 21-48, 49).

Согласно акту дефектации от 12 октября 2019 года составленному ООО «Сибирский Стандарт» осмотрены откатные ворота по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что воротам причинены следующие повреждения: со значительной деформацией полотно ворот, воротная балка Alutech SG01, опорные ролики SG01, зубчатые рейки, разбит беспроводной фотоэлемент-передатчик Doorhan Photosell-W PRO, сломаны нижний и верхний ловители ворот (л.д. 53).

14 октября 2019 года ООО УК «ЖСК» в составе комиссии составлен акт осмотра откатных ворот (л.д. 80).

Факт ДТП сторонами не оспаривался, как и повреждение откатных ворот, расположенных возле <адрес> в <адрес>.

Согласно объяснениям Шепелева А.И. 12 октября 2019 года около 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, он – Шепелев А.И., управляя автомобилем «ФАВ», государственный регистрационный знак № ехал задним ходом и допустил столкновение с откатными воротами. Свою вину в данном ДТП признал (л.д. 120).

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием Шепелева А.И. следует, что автомобиль «ФАВ», государственный регистрационный знак №, под управлением Шепелева А.И. совершил наезд на ворота по адресу: <адрес> (л.д. 121).

Пунктом 8.12 ПДД предусмотрено-движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из объяснений участников ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что наезд водителем Шепелевым на ворота явилось следствием нарушения ответчиком вышеуказанных пунктов ПДД РФ, вследствие чего откатные ворота получили механические повреждения, а собственникам дома -причинен материальный ущерб.

Согласно счету на оплату № 136 от 20 августа 2020 года, стоимость ворот сдвижных, фотоэлементов безопасности, а также работ по установке данных ворот и транспортных расходов составила 61370 рублей (л.д. 54).

Достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не оспорена, рассматривая дело по представленным доказательствам, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины – 2041 рубль, что подтверждается платежным поручением № 145 от 15.09.2020г. (л.д.4), данные расходы истца являются судебными, подлежат взысканию с ответчика не в пользу которого принято судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Премиум» - удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Александра Ивановича в ООО УК «Премиум» возмещение ущерба - 61370 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2041 рубль, а всего – 63411 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 08 февраля 2021 года.

Судья О.М. Оголихина