Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1125/2015 от 16.11.2015

Дело № 12-1125/2015

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу

Колосовской Л.В.,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Махмутова Э.М. от 12.10.2015 №18810166151012015280 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2015 уполномоченным должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Махмутовым Э.М. вынесено постановление о привлечении Колосовской Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке, установленном ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.10.2015 в 16:12:50 по адресу: г. Екатеринбург, ул.Машинная, д. 1, Колосовская Л.В., будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «Рено Симбол ЕХ14», государственный регистрационный знак Т425СО66, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысила скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, чем нарушила требования п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В своей жалобе, поданной в суд, Колосовская Л.В. указала, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобилем управлял Колосовский Дмитрий Сергеевич. С учётом изложенных доводов просила суд постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание заявитель, доводы жалобы поддержала в полном объеме, сообщила, что в ее управлении находится иной автомобиль, кроме того по ходатайству привлекаемого лица, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ее сын Колосовский Д.С.

Свидетель Колосовский Д.С. суду пояснил, что в указанное в постановлении время транспортное средство фактически находилось под его управлением. Данное авто находится в его пользовании с февраля 2013 года.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление о привлечении Колосовской Л.В. к административной ответственности вынесено в порядке установленном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КРИС-П № FP1409, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указывает на скорость движения транспортного средства.

Согласно полису серии ЕЕЕ № 0713358404 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным сроком с 13.07.2015 по 12.07.2016, копия которого приложена к жалобе, круг лиц, допущенных к управлению автомобилем «Renault Symbol», государственный регистрационный знак Т425СО66, неограничен.

Доводы заявителя Колосовской Л.В. и Колосовского Д.С. о том, что в день совершения административного правонарушения автомобиль находился под управлением Колосовского Д.С., не опровергнуты.

Обжалуемое постановление вынесено без учёта и оценки фактических обстоятельств настоящего дела, которые не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного судья усматривает недоказанность состава правонарушения, вменённого заявителю, а именно таких элементов состава правонарушения, как субъект и субъективная сторона (вина).

Установление только события правонарушения (нарушение правил дорожного движения) не является достаточным основанием для привлечения Колосовской Л.В. к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Колосовской Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Колосовской Людмилы Викторовны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Махмутова Э.М. от 12.10.2015 №18810166151012015280 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колосовской Л.В., отменить.

Производство по делу в отношении Колосовской Людмилы Викторовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин