Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2015 от 16.03.2015

Дело № 1 – 112/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кучерова П.С.,

подсудимого Синютина В.В.,

защитника адвоката Голосовой Е.В., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Синютина ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синютин В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ... Номер от Дата ФИО6 назначен на должность ...

В соответствии с п.11 ст.12 и п.8 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, ФИО6 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ... ФИО6 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с п.п. 10, 11, 16,17, 23 должностного регламента (должностной инструкции) ... ФИО6 от Дата г., утвержденной начальником ... ФИО7, в его функциональные обязанности входит: ...

Дата с ... до Дата до ..., согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке, ... ФИО6 заступил на суточное дежурство по маршруту патрулирования по территории Адрес и Адрес, совместно со ... ФИО8, то есть находился при исполнении возложенных на него служебных обязанностей.

Дата ..., ... ФИО6 совместно со ... ФИО8 на служебном автомобиле ... символикой органов ... в форменном обмундировании, с табельным оружием, находились при исполнении своих служебных обязанностей на южном железнодорожном переезде, вблизи Адрес, где осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения.

Дата ... ... ФИО6, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на южном железнодорожном переезде, вблизи Адрес, жезлом остановил автомобиль ... под управлением которого находился Синютин В.В., в связи с нарушением им п. 7.3 правил дорожного движения, а именно за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В целях пресечения факта совершенного административного правонарушения, составления постановления по делу об административном правонарушении, ... ФИО6 сразу же пригласил водителя Синютина В.В. в свой служебный автомобиль.

Синютин В.В., направился на встречу ... ФИО6 При этом, опасаясь неблагоприятных последствий в виде административного взыскания, у Синютина В.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ... ФИО6 лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дата ..., Синютин В.В, присел в служебный автомобиль ..., за управлением которого находился ... ФИО6, после чего, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, стал лично предлагать последнему денежное вознаграждение за не вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, на что ... ФИО6 ответил ему категорическим отказом.

Вместе с тем, Синютин В.В., ... этого же дня, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле ДПС, припаркованном вблизи Адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих служебных обязанностей, игнорируя отказ данного сотрудника полиции от совершения противоправных действий в виде незаконного получения денежного вознаграждения в качестве взятки, а также бездействия в виде не составления постановления по делу об административном правонарушении, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, лично дал взятку должностному лицу - ... ФИО6 положив между сиденьями около рычага коробки передач денежные средства в сумме ..., за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении правонарушителя постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1, ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца Синютин В.В. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ... ФИО6 деньги не принял, пресек данные незаконные действия, после чего вызвал следственно-оперативную группу для документирования факта совершения вышеуказанного преступления.

В судебном заседании подсудимый Синютин В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Голосова Е.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Синютину В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Синютина В.В. виновным в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синютина В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым впервые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синютину В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 31 – 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на предварительном следствии он при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания (л.д. 117 – 121, 152 – 155), ....д. 160), полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Синютину В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Синютина В.В., который ... не работает, несмотря на то, что является трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также с учетом того, что Синютин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Синютину В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ со штрафом с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый исходя из величины кратной сумме взятки, не может быть менее ....

При назначении наказания применить ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление Синютина В.В. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Синютину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синютина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синютину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Синютина В.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Синютина В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.