Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-137/2021 от 20.07.2021

копия

дело № 13-137/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лесной                                                            11 августа 2021 года

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Русиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой ФИО5 о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Смирновой ФИО6 к ООО ЧОО «Рубеж» о взыскании невыплаченной компенсации за отпуск при увольнении и незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Л.В. обратилась в городской суд г.Леснойо Свердловской области с исковым заявлением к ООО ЧОО «Рубеж» о взыскании невыплаченной компенсации за отпуск при увольнении и незаконно удержанных денежных средств.

*** городским судом города Лесной Свердловской области постановлено решение:

Взыскать с ООО ЧОО «Рубеж» в пользу Смирновой Л.В. сумму переработки в размере 78748,91 руб., без НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019г в сумме 15017,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020г в сумме 5415,41 руб., в счет возмещения расходов по медицинскому осмотру 1344 руб., начисленную, но не выплаченную заработную плату за апрель 2019 в сумме 1601,10 руб., итого взыскать 102127,02 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Рубеж» в пользу Смирновой Л.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Рубеж» в пользу Смирновой Л.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста 7000 рублей и почтовые расходы 241,84 руб., в остальной части иска отказать.

С данным решением ответчик ООО ЧОО «Рубеж» не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение городского суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Смирнова Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с ООО ЧОО «Рубеж» процессуальных издержек, указав, что по данному делу при апелляционном производстве она понесла расходы в размере 7509 рублей 21 копейка, состоящие из:

- услуги юриста по договору об оказании юридических услуг 7 000 рублей;

- почтовые расходы – 245 рублей 14 копеек по направлению возражений на апелляционную жалобу и 264 рубля 07 копеек по направлению заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления Смирнова Л.В. указала, что с целью защиты ее интересов по делу для подготовки возражений на апелляционную жалобу и представительства в суде апелляционной инстанции она понесла расходы в размере 7000 рублей.

Кроме того, при направлении возражений на апелляционную жалобу и при направлении заявления о взыскании судебных расходов ею были понесены почтовые расходы в размере 245 рублей 14 копеек и 264 рубля 07 копеек соответственно.

В судебном заседании заявитель Смирнова Л.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился. Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия иных участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит с следующему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу, лицо участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Решением городского суда *** от *** частично удовлетворен иск Смирновой Л.В. к ООО ЧОО «Рубеж».

С данным решением ответчик ООО ЧОО «Рубеж» не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение городского суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Согласно п. 30 Пленума, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

*** между гражданкой Смирновой Л.В. и ИП Рашко А.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг, где исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, с целью защиты интересов доверителя в суде апелляционной инстанции по делу по иску к ООО ЧОП «Рубеж», в том числе подготовка возражений на апелляционную жалобу, представительство в суде апелляционной инстанции.

Согласно представленному суду квитанции-договору от ***, Смирнова Л.В. передала ИП Рашко А.Ю. 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

***

***

***

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование о взыскании почтовых расходов при направлении возражений на апелляционную жалобу в размере 245 рублей 14 копеек и при направлении заявления о взыскании судебных расходов в размере 264 рубля 07 копеек подтверждены чеками и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО ЧОО «Рубеж» в пользу Смирновой Л.В. подлежат взысканию судебные издержки в размере 7509 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Смирновой ФИО8 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Рубеж» в пользу Смирновой ФИО7 судебные расходы в размере 7509 рублей 21 копейка.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок, не включая нерабочие дни, со дня вынесения определения судом.

Судья: подпись.

Копия верна: судья:                                                       Макаров И.А.

Определение не вступило в законную силу.

Судья:                                                    Макаров И.А.