Решение по делу № 2-7136/2016 ~ М-6053/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области         25 ноября 2016 года

         Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката - ААА,

при секретаре - ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о назначении досрочной ААА пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ААА обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о назначении досрочной ААА пенсии по старости, обосновывая это тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам от 25.08.2016г. в назначении указанной пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального ААА стажа на работах с вредными условиями труда.

         Как указала истица, в зачет льготного ААА стажа ответчик необоснованно не включил периоды ее работы в должности маляра в СУ <№ обезличен> Ордена ААА «Домостроительный комбинат <№ обезличен>» с 14.07.1982г. по 27.04.1994г.

Указанные периоды не были включены ответчиком в льготный стаж истицы, как указано в иске, поскольку не подтверждена постоянная занятость в должности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

        На основании изложенного, истица просила суд признать отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии по старости неправомерным, включить в ее специальный стаж период работы в должности маляра в СУ <№ обезличен> Ордена ААА «Домостроительный комбинат <№ обезличен>» с 14.07.1982г. по 27.04.1994г., обязать назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения к ответчику, то есть с 27.05.2016г.

В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее представитель - адвокат ААА в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что поддерживает доводы, послужившие основанием для отказа в назначении досрочной пенсии по старости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», досрочное назначение страховой пенсии по старости производится женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

В силу ч. 2 ст. 30 данного закона, списки соответствующих работ производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно части 3 данной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих правил на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 20 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№ обезличен>/-176 от 25.08.2016г., в специальный стаж истицы ответчик не включил период ее работы продолжительностью 11 лет 09 месяцев 14 дней в СУ <№ обезличен> Ордена ААА «Домостроительный комбинат <№ обезличен>» с 14.07.1982г. по 27.04.1994г., так как не подтверждена постоянная занятость в должности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Как следует из списку <№ обезличен> производств, работ, профессий, должностей и показателе с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ААА от 26.01.1991г. <№ обезличен> по разделу XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-13430, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно записям в ААА книжке на имя истицы, с 14.07.1982г. по 24.03.1997г. ААА работала маляром в СУ <№ обезличен> «Домостроительный комбинат <№ обезличен>».

Справкой от 25.05.2016г. № о/к, выданной СУ <№ обезличен> ОАО «Домостроительный комбинат <№ обезличен>», подтверждается, что истица работала в СУ <№ обезличен> Ордена ААА «Домостроительный комбинат <№ обезличен>» Главмосстроя при Мосгорисполкоме на строительстве новых жилых домов повышенной этажности в должности маляра с 14.07.1982г. (приказ <№ обезличен>-к от 14.07.1982г.) по 24.03.1997г. (приказ <№ обезличен>-к от 07.03.1997г.). Работала в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. Совмещений профессий не имела, отпуском без сохранения зарплаты не пользовалась. В процессе работы ААА маляром применялись красители: краски масляные ГУ ГОСТ 10503-71, эмаль ПФ-115 ГОСТ 6465-76, нитроэмаль НЦ-132, олифа ГУ, растворитель 646, уайт-спирит, в состав которых входят вещества, которые оказывают неблагоприятное воздействие на организм, отрицательно влияют на состояние работника и относятся к 3 классу опасности.

Согласно Справке, выданной ООО «ПКК «СКИМ», лакокрасочная продукция завода строительных красок и мастик с 1980г. по 1994г. поставлялась в СУ <№ обезличен> «Домостроительного комбината <№ обезличен>» Главмосстроя <адрес> для малярных работ; в состав лакокрасочной продукции входили краски, эмали и грунты с 1-3 класса опасности: эмаль ПФ-115, нитроэмаль НЦ-132 П ГОСТ 6631-74, олифа ГУ, растворитель 646 и т.д.

Таким образом, учитывая характер выполняемой истицей работы в оспариваемый период, следует признать, что она являлась работником, непосредственно занятым на работах с тяжелыми условиями труда, а для определения специального стажа юридически значимым является именно вид и характер деятельности.

         Представленные доказательства прямо свидетельствуют о том, что в спорный период времени истица работала маляром с применением веществ не ниже 3-его класса опасности, которая предусмотрена Списком <№ обезличен>, утвержденным Постановлением ААА от <дата> <№ обезличен> (раздел XXXIII - «Общие профессии», код 23200000 - 13450) и предоставляет право на пенсионные льготы в соответствии с п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких данных, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении досрочной ААА пенсии истицы с момента обращения к ответчику с заявлением, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ААА - удовлетворить.

Признать отказ ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области в назначении ААА досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области включить в специальный стаж период работы ААА с 14.07.1982г. по 27.04.1994г. в должности маляра в СУ <№ обезличен> Ордена ААА «Домостроительный комбинат <№ обезличен>» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 27.05.2016г.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2016г.