Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 ~ М-116/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-159/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     12 апреля 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к С.М.И. о возмещении ущерба,

установил:

    акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее также АО «ПСК», общество) обратилось с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> при производстве земляных работ с использованием экскаватора С.М.И. повредил кабельную линию электропередачи <данные изъяты>, которой истец владеет на основании договора аренды и с помощью которой осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в г. Питкяранта. Из иска следует, что в результате действий ответчика обществу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать указанную сумму с С.М.И.

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности П.Е.С., исковые требования поддержала, пояснила, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, предоставленного ответчику на праве аренды, на котором произошло повреждение линии электропередачи, С.М.И. не был пригашен представитель АО «ПСК» для установления наличия подземного кабеля на участке, хотя при согласовании схемы расположения данного участка, ответчику на это было указано, кроме того, ответчик не получил разрешение на проведение земляных работ. Считает, что кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, и у С.М.И. имеется право на предъявление к нему регрессного иска. Также пояснила, что работы по определению охранных зон на данном участке обществом не проведены, сведения в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) о таких зонах не внесены, поскольку собственником электрических сетей является администрация Питкярантского городского поселения.

    Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что на схеме земельного участка, предоставленного ему в аренду, кабельная линия <данные изъяты> обозначена в другом месте, нежели где произошел обрыв. При предоставлении земельного участка администрация Питкярантского муниципального района не указала каких-либо ограничений по его использованию, в администрации Питкярантского городского поселения он получил разрешение на строительство дома, поэтому дополнительно брать разрешение на проведение земеляных работ ему не требовалось. Также пояснил, что прежде чем выдать ему технические условия для присоединения к электрическим сетям представители АО «ПСК» приезжали к нему на участок и показали где можно вкапывать столб, при этом о том, что на участке возможно проходит линия электропередачи ему не сообщили.

    Представители третьих лиц: администрации Питкярантского муниципального района, администрации Питкярантского городского поселения, общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводский кадастр недвижимости» не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей К.Н.А., О.Д.В., В.С.А., считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ (углубление для установления опоры для технологического присоединения к электросетям АО «ПСК») на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пятно застройки №, принадлежащем С.М.И. на праве аренды, произошло повреждение кабельной линии <данные изъяты>, находящейся в пользовании у АО «ПСК» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и администрацией Питкярантского городского поселения. Земляные работы производились экскаватором, принадлежащим ООО «Здоровье» под управлением водителя А.А.А. по заявке С.М.И.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

    В судебном заседании не добыто достоверных и бесспорных доказательств, что повреждение линии электропередачи произошло по вине С.М.И.

     Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Питкярантского муниципального района. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает строительство индивидуального жилого дома.

    Установлено, что данный участок предоставлялся ответчику с предварительным согласованием.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в момент согласования) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

По смыслу положений земельного законодательства выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления по результатам выбора земельного участка препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано.

При этом нормами действующего законодательства не регламентирован порядок согласования акта о выборе земельного участка соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По смыслу п. 2 ст. 31 ЗК РФ участие государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций в процедуре согласования имеет своей целью получение от них необходимой, объективной информации, упомянутой в п. 2 ст. 31 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что схема расположения планируемого к предоставлению земельного участка С.М.И. была подготовлена МУП «Питкярантское архитектурно-градостроительное бюро». Данная схема согласована со специалистами в области земельной и градостроительной деятельности, в том числе представителем АО «ПСК» В.С.А. с условием обеспечения присутствия представителя общества при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка для определения прохождения кабельной линии 6 кВ с северо-западной стороны участка. Схема была утверждена постановлением администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № без каких-либо ограничений для С.М.И. После проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, районная администрация предоставила участок ответчику на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № также без каких-либо ограничений.

Из схемы расположения земельного участка видно, что на ней обозначена кабельная линия <данные изъяты> (обозначение произвел исполнитель схемы), которая пролегает по противоположной границе земельного участка от границы участка, где произошел обрыв. Точка обрыва, схематично указанная С.М.И. на схеме расположения участка и градостроительном плане земельного участка, стороной истца не оспаривалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент согласования АО «ПСК» не обладало информацией о залегании кабельной линии на испрашиваемом участке. Довод истца о том, что при согласовании схемы специалист АО «ПСК» указал ответчику пригласить работника общества для установления линии, а он, в свою очередь этого не сделал, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, поэтому в схеме испрашиваемого участка должны быть достоверно указаны все ограничения без каких-либо условий, в том числе должны быть нанесены подземные линии электропередачи. Действующие в редакции от 20.06.2003 Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, устанавливают, что над подземными кабельными линиями в соответствии действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны. Согласно пункту 2.3.24 указанных Правил охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками. Информационные знаки следует устанавливать не реже чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий. На информационных знаках должны быть указаны ширина охранных зон кабельных линий и номера телефонов владельцев кабельных линий.

Пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24.02.2009 № 160, предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил). В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещаются, в том числе, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). В соответствии с Приложением к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

Согласно ст.211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено, истец не указал на схеме согласования земельного участка линию электропередачи, то есть не предпринял должных мер для обозначения электрических сетей с целью исключения их повреждения при производстве земляных работ. Вместе с тем, согласно пункту 4.3.3 договора аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрический энергии на территории Питкярантского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и администрацией Питкярантского городского поселения, АО «ПСК» обязалось за свой счет производить текущий ремонт арендованного имущества, в том числе поврежденной линии, а также профилактическое обслуживание, однако до сих пор сведения об охранных зонах подземной линии <данные изъяты> в ГКН не внесены. Согласно ответу на запрос суда АО «ПСК» сообщило, что по ряду земельных участков, расположенных в <адрес> в <адрес>, проходит трасса <данные изъяты>. Как пояснил представитель истца, данная схема была изготовлена после случившегося инцидента.

Кроме того, при получении технических условий для присоединения к электрическим сетям представители АО «ПСК» выезжали на земельный участок с кадастровым номером №, однако не сообщили ответчику, что возможно на его участке проходит подземная линия электропередачи. Так, свидетель О.Д.В. – техник ПТО АО «ПСК» показал в судебном заседании, что выезжал на участок к ответчику, показывал ему где можно врыть столб, в том числе и в точке обрыва, о возможном нахождении линии электропередачи на участке С.М.И. не сообщил.

Согласно ст. 29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу ст. 36 Закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Результатом кадастровых работ является межевой план (статья 37 Закона).

В соответствии со ст.38 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане, в частности указываются сведения об образуемом земельном участке в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка.

По смыслу приведенных положений закона единственным лицом, которое может подготовить межевой план, является кадастровый инженер.

Из материалов дела следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка, предоставленного ответчику, выполняло ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости» в лице кадастрового инженера О.А.В., которая в том числе руководствовалась схемой расположения земельного участка. Обязанность кадастрового инженера приглашать при проведении кадастровых работ каких-либо специалистов законом не предусмотрена. Целью гражданина, заказывающего кадастровые работы, связанные с образованием земельного участка, является постановка участка на кадастровый учет, что в данном случае и произошло. Проверять правильность деятельности кадастрового инженера у С.М.И. не имелось оснований.

Довод представителя истца, что С.М.И. должен был получить разрешение на проведение земляных работ, также подлежит отклонению.

В соответствии со ст.ст. 40,41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Исходя из буквального толкования данной статьи, застройщик не обязан получать иные разрешения на работы, производящиеся на основании полученного разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что администрация Питкярантского городского поселения - собственник поврежденной линии электропередачи, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвердило градостроительный план земельного участка для С.М.И., а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п выдало ответчику разрешение на строительство индивидуального жилого дома, при этом каких-либо ограничений С.М.И. установлено не было.

Как указывалось выше, охранная зона на земельном участке, предоставленном С.М.И., отсутствует, поэтому дополнительно получать разрешение на проведение земляных работ в сетевой организации у ответчика не было необходимости. На этих же основаниях суд отклоняет довод АО «ПСК», что согласно договору аренды земельного участка С.М.И. обязан был получить разрешение на проведение земляных работ. Действительно, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора ответчик обязан в случае строительства объекта недвижимого имущества получить разрешение на строительство данного объекта, а также получить разрешение на проведение земляных работ. Вместе с тем в пункте договора не раскрыто понятие вида земляных работ, а также организации, в которых ответчик должен был получить такие разрешения.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось выше, арендатор имеет право производить на своем участке любые виды работ, соблюдая при этом установленные правила и нормативы. В отсутствие охранной зоны, при полученном разрешении на строительство ответчик вправе был произвести на принадлежащем ему участке раскопку земли для установления опоры без каких-либо дополнительных разрешений, поэтому условие договора аренды в этой части не соответствует закону.

Таким образом, суд полагает, что прежде чем приступить к строительству, С.М.И. были выполнены все требования градостроительного, земельного законодательства, однако, незнание истца о местонахождении линии электропередачи, не может ставиться в вину ответчику.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины С.М.И. в повреждении электрического кабеля и об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 15 апреля 2016 года.