Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5821/2019 ~ М-5340/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-5821/2019

УИД 63RS0045-01-2019-006838-20

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5821/2019 по иску заявление Кочеткова Геннадия Михайловича, Кочетковой Ольги Дмитриевны, Антоновой Татьяны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой Евгении Олеговны, 2004 года рождения к Сафроновой Елене Геннадьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы, Кочетковы Г.М., О.Д. и Антонова Т.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать ответчика Сафронову Елену Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований истцы указали, что Кочетков Геннадий Михайлович, является нанимателем четырехкомнатной квартиры, жилой площадью 56,30 кв.м., общей площадью 78,70 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: жена - Кочеткова Ольга Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Антонова Татьяна Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.10.1995 года, и ее несовершеннолетняя дочь Антонова Евгения Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.04.2004 года, а также ответчик дочь Сафронова Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.12.1988 года. Ордер на спорную квартиру был выдан отцу истица, Кочеткову Михаилу Васильевичу 10.03.1971 года. 24.02.1994 года ответчица зарегистрировала брак с Сафроновым Владимиром Александровичем. После регистрации брака ответчица забрала свои личные вещи и ушла из спорной квартиры. Местом жительства ответчика является двухкомнатная квартира принадлежащая на праве собственности ее мужу по адресу: <адрес>, где они совместно проживают. Регистрация ответчицы по спорному адресу носит формальный характер. Длительное время, с 1994 года она в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и законом ст.67 ЖК РФ, в отношении спорной квартиры ответчица отказалась добровольно. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили никогда. Намерения проживать в данной квартире, у ответчика нет. Её выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, её вещей в спорной квартире нет. Ответчица перестала быть членом семьи в 1994 году, не проживает в спорном жилом помещении, поэтому, в соответствии со ст.69 частью 4 Жилищного кодекса РФ, за ней не сохраняется право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Кочетковой О.Д. по доверенности Михалкина С.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Кочетков Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Истец Антонова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой Е.О., 2004 года рождения в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик Сафронова Е.Г., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины, был извещен о дате судебного заседания, имел возможность представить в суд доказательства с возражением на иск, однако своим правом не воспользовался.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в силу ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорным помещением является четырехкомнатная квартира, жилой площадью 56,30 кв.м., общей площадью 78,70 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Нанимателем является Кочетков Геннадий Михайлович.

Жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Кочеткову М.В. по ордеру № от Городского жилищного управления <адрес> на основании решения РИК от 09.03.1971 года.

Согласно ордеру, квартира Кочеткову М.В. была предоставлена на семью из 6 человек: Кочеткова М.В. жена, Кочеткова Т.М. дочь, Кочетков Г.М. сын, Кочеткова О.Д. сноха, Кочетков Д.Г. внук. (л.д.7).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Кочетков Геннадий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.11.1971года, его жена Кочеткова Ольга Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Антонова Татьяна Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетняя дочь Антонова Евгения Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик дочь Сафронова Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке паспортной службы (л.д.6).

Ответчик Сафронова Елена Геннадьевна в квартире по адресу: <адрес>, не проживает. Как указывают истцы, 24.02.1994 года ответчица зарегистрировала брак с Сафроновым Владимиром Александровичем. После регистрации брака ответчица забрала свои личные вещи и выехала из спорной квартиры. Местом жительства ответчицы является двухкомнатная квартира принадлежащая на праве собственности ее мужу по адресу: <адрес>, где они совместно проживают.

Доводы истцов подтверждают собранные по делу доказательствами.

Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № от 21.11.2019 года, Сафронов В.А. и Сафронова Т.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в равных долях.

Судом допрошены свидетели Петухова А.Д. родная сестра истицы Кочетковой О.Д., и Темрязанская В.Н. соседка, которые подтвердили, что дочь истцов, Сафронова Елена, после того как вышла замуж в 1994г., выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Иногда приходила в гости, у нее есть свои ключи, однако последние 6-7 лет перестала общаться и приходить в гости к родителям. Коммунальные услуги не оплачивает.

Суд находит показания свидетелей полными, правдивыми, заинтересованности в исходе дела не усматривает, ввиду чего их показания приняты судом во внимание.

Судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Сафроновой Е.Г. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений, чинение препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат документов подтверждающих попытки вселения Сафроновой Е.Г. в жилое помещение, несение расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчик более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала на другое постоянное место жительство, имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочеткова Геннадия Михайловича, Кочетковой Ольги Дмитриевны, Антоновой Татьяны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой Евгении Олеговны, 2004 года рождения, удовлетворить.

Признать Сафронову Елену Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Сафроновой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 г.

Председательствующий:                           Е.В.Бобылева