Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-684/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-684/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Дукаева Л.Х., подсудимого Малькова В.В., защитника адвоката Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение и ордер № 807 от 10.07.2013 г., при секретаре Рыжинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Малькова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных в приговоры постановлением Петрозаводского городского суда от 03.03.2010 г., постановлением Сегежского городского суда РК от 23.06.2011 г., постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29.08.2012 г.):

- 24.08.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28.09.2005 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено уголовное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 24.08.2004 г., в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы; освобожден 16.07.2007 г. условно-досрочно на 1 год 5 мес. 1 день;

- 06.04.2009 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 руб., на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 28.09.2005 г. назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден 27.02.2013 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 05.02.2013 г. с заменой неотбытого срока лишения свободы по приговору суда от 06.04.2009 г. в размере 2 года 10 месяцев 28 дней на ограничение свободы сроком на 4 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 10.07.2013 г., мера пресечения – содержание под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальков В.В. 09.07.2013 г. в период времени с 21:00 час. до 23:40 час., находясь на <данные изъяты>, вместе с ранее незнакомым ему ФИО3, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к ФИО3, и нанес последнему удар неустановленным следствием предметом, в область затылка, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинившее физическую боль. От полученного удара ФИО3 упал, и Мальков В.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 не оказывает сопротивления, обыскал карманы одежды последнего и взял из правого кармана жилета, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» 1MEI <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты> «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., из левого кармана жилета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., тем самым открыто похитив имущество ФИО3 Всего Мальков В.В. открыто похитил имущество ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Мальков В.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Своими насильственными действиями Мальков В.В. согласно заключению эксперта, причинил ФИО3 телесные повреждения: «ссадину в височно-теменной области головы слева. Это повреждение квалифицируется, как не причинившее вред здоровью, возникло от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, могло образоваться 09.07.2013 г.».

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений рассмотрению дела в особом порядке не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Малькова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Малькова В.В. по ч. 2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

При изучении личности Малькова В.В. суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты>. Им совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принесение извинений, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, <данные изъяты>. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который судим, совершил преступление в период отбывания наказания и через непродолжительный промежуток времени после освобождения, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений его следует изолировать от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, активное раскаяние Малькова В.В.. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также нет оснований для изменения категории совершенного преступления.

В действиях Малькова В.В. имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима. С учетом назначаемого наказания, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

С учетом того, что данное преступление подсудимый совершил в период отбывания ограничения свободы сроком по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.04.2009 г. (с учетом постановления Сегежского городского суда РК от 05.02.2013 г.), суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы. По сообщению Службы судебных приставов и администрации исправительной колонии, дополнительное наказание по приговору от 06.04.2009 г. в виде штрафа Мальковым В.В. исполнено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, 304, ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Малькова Виктора Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.04.2009 года, окончательно назначить Малькову Виктору Викторовичунаказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малькову В.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 10 июля 2013 года по 24 сентября 2013 года включительно.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий: Грабчук О.В.