Дело № 2-896/2020
УИД 13RS0023-01-2020-000939-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 11 июня 2020 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Сиушовой Д.А.,
с участием в деле:
истца Дергуновой Н. П., её представителя Меньшойкиной Н. П., действующей на основании доверенности от 13 сентября 2019 г.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Дергунова О. Г., Кондрашиной С. А.,
ответчика Калмыковой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой Н. П. к Калмыковой О. В. о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его безвозвратной утратой, признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации,
установил:
Дергунова Н.П. обратилась в суд с иском к Калмыковой О.В. о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его безвозвратной утратой, признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации.
В обоснование исковых требований указано, что Дергуновой Н.П., Дергунову О.Г., Кондрашиной С.А., Калмыковой О.В. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под ним (кадастровый номер 13:23:0910247:0043). Жилой дом имеет два отдельных выхода и разделен капитальной стеной на 2 отдельный квартиры, №1 принадлежит Дергуновой Н.П., Дергунову О.Г., Кондрашиной С.А., №2 - ответчику Калмыковой О.В. Порядок пользования указанным имуществом определен, но ответчик свои обязанности по надлежащему содержанию принадлежащей ей доли не осуществляет, налоги не оплачивает, земельный участок не обрабатывает, восстановительный работы по ремонту дома не проводит, что привело к обрушению и безвозвратной утрате части жилого дома, которая не подлежит восстановлению. На предложение истца выкупить долю для постройки нового дома и использования земельного участка по его назначению, ответчик установила заведомо завышенную цену в размере 600 000 рублей. Согласно акту внесудебной экспертизы дальнейшая эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, по целевому назначению невозможна вследствие утраты функционального назначения объекта, в том числе физического и морального износа. Разрушенное и аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций представляет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Из сообщения Администрации го Саранск от 30 августа 2019 г., указанный жилой дом в муниципальных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не значится.
На основании положений статьей 210, 235, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенного, просит:
признать отсутствующим право собственности ответчика Калмыковой О.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на разрушенный одноэтажный двухквартирный жилой дом - квартиру №1, общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м по адресу: <адрес> связи с его безвозвратной утратой;
признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Калмыковой О.В. незначительной;
прекратить право собственности Калмыковой О.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
признать за Дергуновой Н.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;взыскать с Дергуновой Н.П. в пользу Калмыковой О.В. денежную компенсацию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 276 525 рублей.
В судебное заседание истец Дергунова Н.П., её представитель Меньшойкина Н.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Дергунов О.Г., Кондрашина С.А. не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Калмыкова О.В. не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд находит, что исковое заявление Дергуновой Н.П. подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны Дергунова Н.П. и Калмыкова О.В. не явились по вызову суда в судебные заседания, назначенные на 10 часов 30 минут 8 июня 2020 г. и 11 часов 00 минут 11 июня 2020 г., о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истец Дергунова Н.П. и ответчик Калмыкова О.В. извещены надлежащим образом о дате и месте проведения заседаний, и имели достаточно времени, чтобы успеть подготовиться к делу и явиться на разбирательство.
Принимая по внимание, что истец Дергунова Н.П. и ответчик Калмыкова О.В. дважды не явились по вызову суда, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истцом Дергуновой Н.П. уплачена государственная пошлина в размере 15 078 рублей по чеку-ордеру от 7 февраля 2020 г. на 4 700 рублей (л.д.6,8), по чеку-ордеру от 21 января 2020 г. на 1 700 рублей (л.д.9,11), по чеку-ордеру от 21 января 2020 г. на 1 200 рублей (л.д.10), по чеку-ордеру от 21 апреля 2020 г. на 5 678 рублей (л.д.126), по чеку-ордеру от 7 мая 2020 г. на 1 800 рублей (л.д.127).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Дергуновой Н. П. к Калмыковой О. В. о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его безвозвратной утратой, признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации оставить без рассмотрения.
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия возвратить Дергуновой Н. П. уплаченную государственную пошлину в размере 15 078 (пятнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей по чеку-ордеру от 7 февраля 2020 г. на 4 700 рублей, по чеку-ордеру от 21 января 2020 г. на 1 700 рублей, по чеку-ордеру от 21 января 2020 г. на 1 200 рублей, по чеку-ордеру от 21 апреля 2020 г. на 5 678 рублей, по чеку-ордеру от 7 мая 2020 г. на 1 800 рублей.
Разъяснить истцу Дергуновой Н. П. право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович