Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2013 ~ М-989/2013 от 19.03.2013

№ 2-2125/13

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Шумейко Е.С.,

при секретаре                                         Квасовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Александра Владимировича к Жемайтис Кириллу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Дьяков А.В. обратился в суд с иском к Жемайтис К.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2009 года между ним и Жемайтис К.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 03.03.2009 года с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% в месяц. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.12.2012 года с Жемайтис К.С. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 03.02.2009 года в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Дьяков А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Жемайтис К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.12.2012 года (л.д. 6-8), вступившим в законную силу, исковые требования Дьякова Александра Владимировича к Жемайтису Кириллу Сергеевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины частично удовлетворены. Постановлено: взыскать с Жемайтиса Кирилла Сергеевича в пользу Дьякова Александра Владимировича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Жемайтиса Кирилла Сергеевича в пользу Дьякова Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. В удовлетворении остальных заявленных истцом Дьяковым А.В. требований отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 03.02.2009 года между ним и Жемайтис К.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 03.03.2009 года с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик Жемайтис К.С. в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований.

Согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2009 года по 19.03.2013 года - дня подачи искового заявления (1451 день) в размере: <данные изъяты> х 8,25% х : 360 х <данные изъяты> рублей 34 копейки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Расходы, произведенные истцом в указанной сумме, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 14.03.2013 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере: ((<данные изъяты>)х3%)+<данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьякова Александра Владимировича к Жемайтис Кириллу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жемайтис Кирилла Сергеевича в пользу Дьякова Александра Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>) рублей 34 копейки.

Взыскать с Жемайтис Кирилла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> три) рубля 43 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий:       

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2013 года.