Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2017 от 29.06.2017

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Минусинск                                                                                                 16 августа 2017 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

    при секретаре Кийкове Т.В. Витютневой П.С.,

    с участием государственного обвинителя – Дю М.А., Красиковой А.А.,

подсудимых Лихопий Д.О., Охименко Д.А., Иванова Д.В.,

защитников-адвокатов Гусейнова В.Л.о., Князевой Н.А. и Кузнецова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лихопий Дениса Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором ленточного оборудования ООО <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Охименко Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года; постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

Иванова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванов Д.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лихопий Д.О. и Охименко Д.А., реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пилорамы, расположенной по <адрес>, действуя совместно и согласованно, путем распределения ролей, согласно которым Лихопий Д.О., совместно с Охименко Д.А., приисканным на территории пилорамы гаечным ключом открутили болты крепления, а в дальнейшем Лихопий Д.А. приисканным на данной территории топором обрубил кабеля питания электродвигателей с деревообрабатывающего оборудования, установленного на пилораме, тайно похитили имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, а именно: асинхронный электродвигатель, мощностью 11,0 киловатт, стоимостью 9585 рублей, с установленным на нем 1-но ручейным ременным шкивом, диаметром 145 мм., стоимостью 898 рублей, который был установлен на ленточной пилораме «Бобренок»; асинхронный электродвигатель, мощностью 44 киловатта, стоимостью 20024 рубля, с установленным на нем 3-х ручейным ременным шкивом, диаметром 330 мм., стоимостью 4789 рублей, который был установлен на вытяжке столярного цеха «Циклон», - с которыми с места происшествия скрылись и распорядилась по своему усмотрению.

        После чего, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лихопий Д.О., продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с Охименко Д.А., с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории пилорамы, расположенной по <адрес>, договорились с Ивановым Д.В. и в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанной территории пилорамы, действуя совместно и согласованно, путем распределения ролей, согласно которым Охименко Д.А. и Иванов Д.В., вышеуказанным гаечным ключом открутили болты крепления, а в дальнейшем Лихопий Д.О. приисканным на данной территории топором обрубил кабеля питания электродвигателей с деревообрабатывающего оборудования, установленного на пилораме, и тайно похитили имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, а именно: асинхронный электродвигатель, мощностью 4,0 киловатта, стоимостью 6364 рубля, который был установлен на кромкообрезном деревообрабатывающем станке; асинхронный электродвигатель, мощностью 7,0 киловатт, стоимостью 7639 рублей, с установленным на нем 2-х ручейным ременным шкивом, диаметром 105 мм., стоимостью 598 рублей, который был установлен на ленточной пилораме «Кедр»; асинхронный электродвигатель, мощностью 15,0 киловатт, стоимостью 12542 рубля, с установленным на нем 4-х ручейным ременным шкивом, диаметром 210 мм., стоимостью 2958 рублей, который был установлен на многопильном деревообрабатывающем станке. Затем Иванов Д.В., выполняя отведенную ему роль, приисканным на вышеуказанной территории пилорамы полотном пилы по металлу повредил навесной замок, на который были заперты ворота столярного цеха, расположенного на вышеуказанной территории, получив доступ в помещение данного цеха и находящемуся в нем имуществу. После чего, продолжая совместные согласованные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Охименко Д.А., Лихопий Д.О. и Иванов Д.В. проникли в помещение столярного цеха, находясь в котором Охименко Д.А. и Иванов Д.В. гаечным ключом открутили болты крепления, а в дальнейшем Лихопий Д.О. приисканным на данной территории топором обрубил кабеля питания электродвигателей и с деревообрабатывающего оборудования, установленного в помещении столярного цеха, и тайно похитили имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, а именно: асинхронный электродвигатель, мощностью 7,5 киловатт, стоимостью 7639 рублей, с установленным на нем 3-х ручейным ременным шкивом, диаметром 115 мм, стоимостью 776 рублей, асинхронный электродвигатель, мощностью 7,5 киловатт, стоимостью 7639 рублей, с установленным на нем 4-х ручейным ременным шкивом, диаметром 155 мм, стоимостью 2080 рублей, которые были установлены на четырехстороннем деревообрабатывающем станке, - совершив хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на общую сумму 83531 рубль.

    С похищенным имуществом Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванов Д.В. с места происшествия скрылись и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 83531 рубль.

В судебном заседании подсудимые Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванов Д.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, каждый поддержал заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном Законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с учетом обоснованности обвинения, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия каждого подсудимого Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванова Д.В. следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимые Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванов Д.В. каким-либо психическим заболеванием не страдали, не страдают в настоящее время, следовательно, могли полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимые Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванов Д.В. подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванову Д.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в отношении каждого: отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В отношении подсудимого Лихопий Д.О. в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. В отношении подсудимого Иванова Д.В. в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимых Охименко Д.А. и Иванова Д.В., каждого, суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимого Лихопий Д.О. по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности каждого подсудимого Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванова Д.В., суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения по настоящему делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

При назначении наказания Лихопий Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает, имеет постоянный и стабильный источник дохода, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания Охименко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат доказательств наличия постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания Иванову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме одного малолетнего ребенка других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого и наличие у подсудимых Охименко Д.А. и Иванова Д.В. отягчающего обстоятельства, с учетом материального положения подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимым Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, подсудимому Лихопий Д.О. следует назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а подсудимым Охименко Д.А. и Иванову Д.В. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом поведения подсудимых Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванова Д.В. после совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельствах по делу, последствий и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу, что исправление каждого подсудимого Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванова Д.В. и достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление при установленных конкретных обстоятельствах возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения в отношении подсудимых Охименко Д.А. и Иванову Д.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, - по настоящему уголовному делу в отношении каждого подсудимого не установлены.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении каждого подсудимого Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванова Д.В. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванова Д.В. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует освободить подсудимых от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: асинхронный электродвигатель, мощностью 4,0 киловатта; асинхронный электродвигатель, мощностью 7,0 киловатт, с установленным на нем 2-х ручейным ременным шкивом, диаметром 105 мм.; асинхронный электродвигатель, мощностью 15,0 киловатт, с установленным на нем 4-х ручейным ременным шкивом, диаметром 210 мм.; асинхронный электродвигатель, мощностью 11,0 киловатт, с установленным на нем 1-но ручейным ременным шкивом, диаметром 145 мм.; асинхронный электродвигатель, мощностью 7,5 киловатт, с установленным на нем 3-х ручейным ременным шкивом, диаметром 115 мм.; асинхронный электродвигатель, мощностью 7,5 киловатт, с установленным на нем 4-х ручейным ременным шкивом, диаметром 155 мм.; навесной замок от ворот столярного цеха; 2 фрагмента полотна пилы по металлу; металлический рожковый гаечный ключ на 19х22; асинхронный электродвигатель, мощностью 44 киловатта, с установленным на нем 3-х ручейным ременным шкивом, диаметром 330 мм.; фрагмент металлического изделия - оставить по принадлежности законному владельцу; пару ботинок оставить по принадлежности Охименко Д.А.; пару сапог оставить по принадлежности Лихопий Д.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лихопий Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Лихопий Д.О. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Возложить на Лихопий Д.О. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Охименко Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Охименко Д.А. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

    Возложить на Охименко Д.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Иванова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Иванову Д.В. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

    Возложить на Иванова Д.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лихопий Д.О., в отношении Охименко Д.А. и в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лихопий Д.О., в отношении Охименко Д.А. и в отношении Иванова Д.В. отменить.

Освободить Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванова Д.В. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: асинхронный электродвигатель, мощностью 4,0 киловатта; асинхронный электродвигатель, мощностью 7,0 киловатт, с установленным на нем 2-х ручейным ременным шкивом, диаметром 105 мм.; асинхронный электродвигатель, мощностью 15,0 киловатт, с установленным на нем 4-х ручейным ременным шкивом, диаметром 210 мм.; асинхронный электродвигатель, мощностью 11,0 киловатт, с установленным на нем 1-но ручейным ременным шкивом, диаметром 145 мм.; асинхронный электродвигатель, мощностью 7,5 киловатт, с установленным на нем 3-х ручейным ременным шкивом, диаметром 115 мм.; асинхронный электродвигатель, мощностью 7,5 киловатт, с установленным на нем 4-х ручейным ременным шкивом, диаметром 155 мм.; навесной замок от ворот столярного цеха; 2 фрагмента полотна пилы по металлу; металлический рожковый гаечный ключ на 19х22; асинхронный электродвигатель, мощностью 44 киловатта, с установленным на нем 3-х ручейным ременным шкивом, диаметром 330 мм.; фрагмент металлического изделия - оставить Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>; пару ботинок – оставить Охименко Д.А.; пару сапог – оставить Лихопий Д.О.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Лихопий Д.О., Охименко Д.А. и Иванов Д.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: