Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2015 ~ М-328/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-362/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК об установлении Красильникову Роману Владимировичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Питкяранта РК) обратилось с названным заявлением по тем основаниям, что Красильников Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, имеет задолженность по страховым взносам, пеням в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГУ-УПФР в г. Питкяранта РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красильникова Р.В. страховых взносов, пени судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № В установленный для добровольного исполнения срок Красильников Р.В. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем, заявитель просит установить Красильникову Р.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате обязательных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя ГУ-УПФР в г. Питкяранта РК Коробкова Т.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Красильников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Красильников Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> По данному адресу судом направлена судебная повестка, однако согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» судебная повестка Красильниковым Р.В. не получена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Красильникова Р.В., назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель Красильникова Р.В., действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., заявленные требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает заявление подлежащим удовлетворению.В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 291-О следует, что предусмотренная п.5 ст.15 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ГУ-УПФР в г. Питкяранта РК от ДД.ММ.ГГГГ № с Красильникова Р.В. взыскана недоимка по страховым взносам, пени в размере <данные изъяты> рублей, на основании чего, отделом судебных приставов по Питкярантскому району ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № Красильникову Р.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Красильников Р.В. требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения не представил. На момент рассмотрения дела задолженность по страховым взносам и пени Красильниковым Р.В. не погашена.

Поскольку должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по уважительным причинам, а также учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа, суд находит заявленные требования об установлении в отношении Красильникова Р.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Установить Красильникову Роману Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая