Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2012 ~ М-894/2012 от 16.03.2012

Дело №2-1506 -12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Иванова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихиной ФИО1 к Кизимову ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лепихина А.М. обратилась в суд с иском к Кизимову К.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Иск мотивирован тем, что истец, ее несовершеннолетняя дочь Лепихина ФИО3, -Дата- года рождения, и ответчик Кизимов К.Д. являются пользователями спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Ранее -Дата- решением Индустриального районного суда г.Ижевска Кизимов К.Д. вселен в квартиру. Однако до настоящего времени Кизимов проживает в квартире по адресу: ... с семьей, в том числе с женой Кизимовой ФИО4, сыном Кизимовым ФИО5, -Дата- года рождения, семьей жены, куда выехал добровольно после заключения брака с женой, фактически не проживая в спорной квартире, не вселяясь в нее, не неся расходов по оплате жилья и коммунальных платежей. В связи с тем, что он вселен в другое жилье в качестве члена семьи сособственника, он прекратил право пользования спорной квартирой. В последующем иск дополнен требованием о признании прекратившим право пользования жилым помещением Кизимова К.Д. с момента заключения брака с ФИО4., то есть с -Дата-.

В судебном заседании представитель истца Банников А.А., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска. Суду пояснил, что ответчик является бывшим членом семьи, в настоящее время проживает в другом помещении. Как пояснил сам ответчик, он не проживал в спорной квартире ранее регистрации брака. О применении мер принудительного вселения пояснить не может. Информацией о наличии в собственности либо пользовании иного жилья не располагает. Лепихина А.М. вынуждена предъявить иск к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Спор в настоящее время не разрешен. Задолженность определена с момента регистрации в квартире.

Истец Лепихина А.М., извещенная о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кизимов К.Д. в судебном заседании пояснил, что иск не признает, не оспаривает, что заключен брак с ФИО4. -Дата-. Пояснил, что в настоящее время вынужден проживать на садоогороде по адресу: .... От права на спорную квартиру никогда не отказывался, но не может вселиться в нее. Истец всячески препятствует этому. Препятствует исполнению судебного решения, исполнительное производство не прекращено. В квартиру принудительно вселился, начал выносить вещи в другую комнату, установил дверь. Когда приехал, входная дверь была установлена уже не деревянная, а металлическая. В связи с тем, что не мог попасть в помещение, вызывал МЧС, полицию. Коммунальные услуги принципиально не платит, так как истец препятствует пользованию ими.

Представитель ответчика Назарова Е.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, суду пояснила, что исковое заявление не признает. Ответчиком была признана часть суммы по оплате жилья, которую он согласен оплатить. Просит в удовлетворении иска отказать, так как не доказана добровольность отказа от права пользования спорным жильем.

Представители третьих лиц Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска, отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Индустриального района г.Ижевска, извещенные о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

В заключении прокурор Иванов М.В. указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Ответчик не добровольно покинул помещение, имеет намерение проживать в нем, вселиться, имеется акт о вселении судебных приставов-исполнителей. Таким образом, в виду чинения препятствий со стороны истца, желания ответчика проживать в квартире, отсутствия иного места жительства у ответчика, полагает, в требованиях необходимо отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- брак между Лепихиной А.М. и Кизимовым К.Д. расторгнут.

-Дата- решением Индустриального районного суда г. Ижевска, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Верховного суда Удмуртской республики от -Дата-, за Кизимовым К.Д. признано право пользования квартирой ... на условиях договора социального найма жилого помещения.

Указанными судебными постановления признано право пользования Кизимова К.Д. на двухкомнатную квартиру по адресу: .... Согласно поквартирной карточки на указанную квартиру, Кизимов К.Д. значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

-Дата- возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выпущенного Индустриальным районным судом о вселении Кизимова К.Д. в спорную квартиру. В адрес Лепихиной А.М. направлено требование -Дата- об обеспечении доступа в спорную квартиру. -Дата- составлен акт выхода в адрес. -Дата- отменено постановление об окончании исполнительного производства о вселении Кизимова К.Д., вынесенного ранее -Дата-. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

-Дата- решением Индустриального районного суда г.Ижевска, оставленным без изменения определением кассационной инстанцией Верховного суда УР от -Дата-, иск Лепихиной А.М.к Кизимову К.Д. о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, к Кизимову К.Д. и Кизимовой М.В., действующим в интересах несовершеннолетнего сына Кизимова ФИО5, о признании несовершеннолетнего Кизимова Я.К. не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворен частично: отказано в удовлетворении иска о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., удовлетворен иск Лепихиной А.М. к Кизимову К.Д. и Кизимовой М.В., действующим в интересах несовершеннолетнего сына Кизимова ФИО5, о признании несовершеннолетнего Кизимова Я.К. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, право пользования Кизимова в спорном жилье, возникшее еще в -Дата- году, подтвержденное судебными решениями не восстановлено, несмотря на наличие судебного постановления, мер принудительного характера, принимаемых службой судебных приставов исполнителей. Истец Лепихина А.М. не принимает извещения о вызове к судебным приставам (извещение от -Дата-), не впускает в квартиру под различными предлогами (нахождение в командировках акт от -Дата-),

Отказывая в удовлетворении иска Лепихиной А.М. о признании Кизимова К.Д. утратившим право пользования жилым помещением, суд руководствовался требованиями ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, ст. 61 ГПК Ф.

В соответствии со ст. 83. ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данная правовая норма, на которую ссылается истец в качестве обоснования иска, позволяет считать расторгнутым договор социального найма в случае выезда на другое постоянное место жительства члена семьи нанимателя. В спорной же ситуации, Лепихина А.М. не представила суду доказательств о добровольном выезде Кизимова К.Д. из спорного жилья. Таких доказательств и не могло быть представлено, так как ответчик не имел возможности вселиться и проживать в спорной квартире. Это обстоятельство опровергается представленными постановлениями судебных приставов исполнителей о возобновлении исполнительного производства по вселению в спорную квартиру.

Проанализировав все указанные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лепихиной А.М. о признании Кизимова К.Д. прекратившим право пользования жильем по адресу: ..., с момента регистрации брака с ФИО4. с -Дата- удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 83 ч.3 ЖК РФ, 61,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лепихиной ФИО1 к Кизимову ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 29 октября 2012 года.

Судья С.А. Сутягина