Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2011 ~ М-1549/2011 от 13.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года                                             Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи                                               Смоловой Е.К.,

при секретаре                                  Тарасовой Е.Ю.,

с участием адвоката                       Юдина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению Бородкина М.В. о признании незаконным экспертного исследования ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным экспертного исследования ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп». В обоснование своих требований указал, что определением Ленинского районного суда г.Самары 31.03.2011г. было оставлено без удовлетворения заявление Кранзеева Г.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об отказе во взыскании страхового возмещения, изложенным в рецензии-консультации «Палаты судебных экспертов» (СУДЭКС) от 25.12.2010г. Вывод суда, что отсутствует событие ДТП был делан исключительно на основании экспертного исследования ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» от 29.01.2010г. Считает, что выводы экспертного заключения опровергаются сообщением ГУ СЛСЭ Минюста РФ от 03.02.2010г. о невозможности дачи заключения в связи с непредоставлением на осмотр второго объекта ДТП и рецензией-консультацией «СУДЭКС» от 25.12.2010г.

В судебном заседании представитель Бородкина М.В. Алдашев Г.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать экспертное исследование ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» незаконным, так как оно не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», нарушает права Бородкина М.В.

Генеральный директор ООО «АО «Самэкс-Групп», представитель ООО «АО «Самэкс-Групп» адвокат Юдин В.В. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае отказа в удовлетворении требований заявителя, просили взыскать с Бородкина М.В. расходы по оплате услуг представителя-адвоката в размере <данные изъяты>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что на основании заявления ООО «СК «Оранта» экспертом ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» Орловым Г.А. проведено экспертное исследование. Экспертом был осмотрен а/м БМВ г/н <данные изъяты>, фотографии поврежденного а/и Рено Логан г/н <данные изъяты>, схема ДТП, материалы ГАИ по ДТП, извещение о ДТП в страховую компанию 13.01.2010г. По результатам исследований экспертом сделан вывод о том, что повреждения правой части а/м БМВ не соответствуют повреждениям правой передней части а/м Рено Логан в месте их контакта столкновения.

Доводы заявителя о том, что выводы Ленинского районного суда сделаны исключительно по заключению ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» суд не принимает во внимание.

В рамках рассмотрения Ленинским районным судом г.Самары гражданского дела по иску Кранзеева Г.В. и Бородкина М.В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения данное экспертное заключение являлось одним из доказательств, которое не имело заранее установленной силы, подлежало оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами. В этой связи Бородкин М.В. вправе был опровергнуть выводы эксперта в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> путем предоставления доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность такого заключения, в связи с чем суд считает доводы Бородкина М.В. о нарушении выводами эксперта его прав несостоятельными.

Учитывая, что экспертное заключение, подготовленное ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», как одно из доказательств по делу не являлось обязательным для суда, при принятии решения по делу Ленинский районный суд г.Самары проанализировал его в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. В частности, наряду с заключением ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» судом было принято во внимание заключение эксперта ЦНАТ Колмыкова А.Н. (экспертиза была проведена по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения дела), который в своем заключении от 22.06.2010г. пришел к выводу, что совокупность повреждений на а/м БМВ, указанные в акте осмотра НМЦ «Рейтинг» от 15.01.2010г. и справке ДТП 12.01.2010г. не могли образоваться от столкновения с а/м Рено Логан при обстоятельствах, изложенных в материалах административного дела о ДТП. Повреждения правой части а/м БМВ не сопоставимы с повреждениями а/м Рено Логан в месте их контакта при столкновении - обнаружено различие по общим признакам следообразования. В ходе рассмотрения дела были допрошены эксперты Орлов Г.А. и Калмыков А.Н., подтвердившие правильность выводов экспертных заключений.

Несогласие Кранзеева Г.В. и Бородкина М.В., высказанное в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом, с выводами экспертного заключения не нашли своего подтверждения. В судебном заседании было установлено, что истцом и 3-м лицом Алдашевым А.Г. были предприняты меры по скорейшему восстановлению поврежденных ТС и их реализации иным собственникам. Данные действия препятствовали установить факт события - страхового случая, что судом было расценено как злоупотребление правом со стороны истца.

Заключение ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» было признано Ленинским районным судов допустимым доказательством. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 27.07.2010г., вступившим в законную силу 14.10.2010г., в удовлетворении искового заявления Кранзеева Г.В. и Бородкина М.В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд не может подвергать сомнению и переоценивать заключение ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», которому уже дана надлежащая оценка вступившим в законную силу решением.

Кроме того, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требование ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» о взыскании с Бородкина М.В. расходов по оплате услуг представителя, поскольку директор ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» лично присутствовал при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бородкина М.В. о признании незаконным экспертного исследования ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>