Решение по делу № 33а-101/2016 (33а-3205/2015;) от 23.12.2015

Судья     Епитифоров В.С.                         Дело №33а-101/2016

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                     Екония Г.К.

судей                                     Бажанова А.О.

                                         Тамарова Ю.П.

рассмотрела 26 января 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с административным иском к ООО «<данные изъяты>» о предоставлении расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Административный иск предъявлен в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения ответчика в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2015 г. административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере. Административному истцу установлен срок для устранения недостатка заявления – не позднее 08 декабря 2015 г.

УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия подало частную жалобу на определение судьи, приведя доводы о том, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления. Просило отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, при подаче в суд административного искового заявления о предоставлении индивидуальным предпринимателем расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование пенсионный орган не уплатил государственную пошлину и не приложил к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, вынося определение об оставлении административного искового заявления без движения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены функциями контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Дела о предоставлении индивидуальными предпринимателями расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование относятся к числу административных дел, и эти дела суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Кодекса).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве административных истцов.

Обращение в суд с административным иском о предоставлении индивидуальными предпринимателями расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование сопряжено с публичной деятельностью пенсионного органа, действующего в защиту государственных интересов.

Исходя из этого и на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный орган, выступающий по делу в качестве административного истца, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления.

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Доводы частной жалобы о том, что пенсионный орган освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются.

По смыслу абзаца третьего настоящего подпункта от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, связанных с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. К числу таких административных заявлений поданное административное исковое заявление не относится.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2015 г. и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий                     Г.К. Екония

судьи                                     А.О. Бажанов

                                         Ю.П. Тамаров