Решение по делу № 12-4/2017 (12-167/2016;) от 12.12.2016

№12-4/2017 (12-167/2016)

РЕШЕНИЕ

город Орск    19 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Алексеев А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кутужуловой С. Т.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Калюжного Д. А.,

представителя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Демянчук Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном протест прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области на постановление Административной комиссии Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым:

Калюжный Д. А., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

УСТАНОВИЛ:

Калюжному Д. А. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он использовал звуковоспроизводящее устройство, чем нарушил требования по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Оренбургской области от 6 марта 2014 года №2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

В этой связи постановлением Административной комиссии Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Калюжный Д. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского района города Орска Оренбургской области обратился в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с протестом, в котором просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу — прекратить. Материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кутужулова С. Т. и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Калюжный Д. А. протест прокурора поддержали в полном объёме, просили его удовлетворить.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Демянчук Е. А. против удовлетворения протеста возражала.

Извещённая о дне, месте и времени рассмотрения протеста потерпевшая Я. И. А. в судебное заседание не явилась, о его отложении не просила.

Судом были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был составлен в присутствии Калюжного Д. А., однако в отсутствие потерпевшей. При этом сведения об извещении последней о дне, месте и времени составления протокола в представленных суду материалах отсутствуют.

Постановление Административной комиссии Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии Калюжного Д. А., однако в отсутствие потерпевшей. При этом сведения об извещении последней о дне, месте и времени рассмотрения дела в представленных суду материалах отсутствуют.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Из содержания данной нормы следует, что потерпевший по делу об административном правонарушении имеет право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и, следовательно, он должен быть извещён о дне, месте и времени его составления.

Кроме того, в силу требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу приведённых положений закона, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего при отсутствии сведений о его надлежащим извещении невозможно, поскольку повлечёт существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из взаимосвязанных положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении отменяется, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу — прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, — по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок привлечения Калюжного Д. А. к административной ответственности по факту инкриминируемых ему событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, истёк, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить.

Поскольку существенное нарушение требований закона о порядке привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием для отмены соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, иные доводы протеста прокурора существенного значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области — удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Калюжный Д. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», — отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Калюжного Д. А. — прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья    А. П. Алексеев