Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2012 (2-1914/2011;) ~ М-2098/2011 от 29.11.2011

№ 2-33-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием прокурора Софроновой Т.В.,

истцов Бакировой В.А., Крюковой Т.В.,

ответчиков Юлдашевой Н.А., Курмачевой Г.Р.,

третьих лиц Дуда В.А., Хуснутдиновой Л.Н., Хуснутдинова З., представителя третьего лица Решмид О.О.,

При секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бакировой В.А., Силкова М.А., Рычкова Н.А., Крюковой Т.В. к

Юлдашевой Н.А., Курмачевой Г.Р., Курмачеву А.В.

о выселении и вселении,

по иску

Юлдашевой Н.А. к

Бакировой В.А., Рычкову Н.А., Силкову М.А., Крюковой Т.В., Крюкову Н.В.

о признании предварительного договора купли-продажи действительным, понуждении к приватизации жилого помещения и переходу права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

По предварительному договору купли-продажи от *** Бакирова В.А. обязалась продать, а Юлдашева Н.А. купить трехкомнатную квартиру № по <адрес>.

Бакирова В.А., Рычков Н.А., Силков М.А., Крюкова Т.В. обратились в суд с иском к Юлдашевой Н.А., Курмачевой Г.Р., Курмачеву А.В. с иском о выселении из спорной квартиры и вселении.

Юлдашевой Н.А. предъявлен иск к Бакировой В.А., Рычкову Н.А., Силкову М.А., Крюковой Т.В., Крюкову Н.В. о понуждении к приватизации спорной квартиры и переходу права собственности.

В судебном заседании Бакирова В.А. поддержала заявленные требования, требования Юлдашевой Н.А. не признала. Суду пояснила, что с *** г. проживает в муниципальном жилом помещении – трехкомнатной квартире № по <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы также дочь Крюкова Т.В., брат Рычков Н.А., сын Силков М.А. Сын Крюков Н.В. отбывает наказание, в квартире до ареста проживал, но зарегистрирован не был. Внучка Ф.И.О. проживает в приемной семье. За квартиру была большая задолженность, поэтому она обратилась в агентство недвижимости с просьбой обменять квартиру на 2-комнатную. Она подписала договор на продажу квартиры Юлдашевой Н.А., документов на покупку двухкомнатной квартиры ей не предоставляли. Ее перевезли в 2 комнаты общежития по <адрес>, а Юлдашева заселилась в спорную квартиру. Юлдашева передала частями *** руб., за квартиру долг не погашен, обещанная двухкомнатная квартира не предоставлена. Всем занималось агентство недвижимости, пояснить по поводу приватизации квартиры ничего не может.

Истец Крюкова Т.В. исковые требования поддержала, с требованиями Юлдашевой Н.А. не согласилась. Суду показала, что проживала в спорной квартире с дочерью Ф.И.О., *** г. рождения. В связи с осуждением в *** г. снята с регистрационного учета. В *** вновь осуждена и освобождена от отбывания наказания в ***, вновь зарегистрирована в жилом помещении. ***

***. В период отбывания наказания из агентства недвижимости предлагали подписать документы об отказе от участия в приватизации, но она отказалась подписать это заявление. Только после освобождения она узнала, что мать без ее согласия распорядилась квартирой. В настоящее время намерения приватизировать и продать квартиру не имеет, проживает в съемном жилье, другого жилого помещения не имеет.

Истец Рычков Н.А. поддержал заявленные требования, требования Юлдашевой Н.А. не признал. Указал, что в спорной квартире зарегистрирован временно, фактически не проживает, подписывал заявление об отказе от участия в приватизации.

Истец Силков М.А. в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юлдашева Н.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала заявленные ею требования. Суду пояснила, что проживала с дочерью и зятем Курмачевыми в 2-комнатной квартире по <адрес>, решили приобрести 3-комнатную квартиру. По объявлению обратились в агентство недвижимости, где предложили к покупке спорную квартиру за *** руб. Квартира была не приватизирована, в квартире прописаны Бакирова В.А., Рычков Н.А., Силков М.А. У сотрудника агентства была доверенность от Бакировой В.А. на приватизацию и продажу квартиры, от других членов семьи имелись заявления об отказе от участия в приватизации. Она заплатила долг по оплате за жилое помещение в сумме *** руб., давала деньги Бакировой В.А. в общей сумме *** руб. О том, что право на квартиру имеют Крюкова Т.В. и ее дочь, им не сообщили. Они продали свою квартиру, деньги в сумме *** руб. передали Шахуриной Т.Е., которая должна была приобрести квартиру для Бакировой В.А. Бакирова В.А. согласилась на приобретение 2 комнат по <адрес>, куда переехала. Она с семьей заселилась в спорную квартиру. Сначала не могли оформить приватизацию, так как Силков М.А. потерял паспорт, который оформлялся более года, затем арестовали Шахурину Т.Е. Позднее им сказали, что опекуны несовершеннолетнего ребенка согласны на продажу квартиры, если у ребенка будет доля в приобретаемой Бакировой В.А. квартире.

Ответчик Курмачева Г.Р. исковые требования не признала, поддержала объяснения матери Юлдашевой Н.А.

Ответчик Курмачев А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по иску Юлдашевой Н.А. – Крюков Н.В., находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва не представил, представителя для участия в деле не направил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Пучкова А.С. – Решмид О.О. отношения к исковым требованиям не высказала. Суду пояснила, что Пучков А.С. являлся индивидуальным предпринимателем, в его агентстве недвижимости работала Шахурина Т.Е., которая занималась сделкой между Бакировой В.А. и Юлдашевой Н.А.

Третье лицо Пунане О.Х. отношения к заявленным требованиям не высказала. Суду показала, что в агентство недвижимости «***», которое организовала Шахурина Т.Е. обратилась Бакирова В.А., которая желала приватизировать спорную квартиру, продать ее и приобрести двухкомнатную квартиру. Юлдашева Н.А. хотела продать двухкомнатную квартиру и купить трехкомнатную квартиру. Был заключен предварительный договор, Бакировой В.А. была предложена квартира по <адрес>, она согласилась, переехала туда. Пучков А.С. ездил к опекунам несовершеннолетнего ребенка, те согласились с продажей спорной квартиры, если в приобретаемом жилье доля будет закреплена за ребенком.

Третье лицо Дуда В.А. отношения к заявленным требованиям не высказала, суду показала, что между Бакировой В.А. и Юлдашевой Н.А. состоялся предварительный договор кули-продажи спорной квартиры. Бакирова В.А. согласилась на приобретение 2 комнат по <адрес>, она помогала в переезде. Юлдашева Н.А. заселилась в спорную квартиру. Бакирова В.А. выдала ей нотариальную доверенность на приватизацию и продажу

квартиры, Силков М.А. – на приватизацию квартиры. Крюкова Т.В. находилась в колонии, Шахурина Т.Е. обещала оформить документы от дочери. Также упоминалась о положительном решении органа опеки и попечительства. Приватизация не была сделана.

Третье лицо Офицерова О.А. отношения к заявленным требованиям не высказала. Суду показала, что о заключении договора не знала. В справке с места жительства не были указаны Крюкова Т.В. и несовершеннолетний ребенок по вине паспортиста.

Третье лицо Шахурина (Кочеткова) Т.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, их представителей, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, *** между Бакировой В.А. и Юлдашевой В.А. заключен предварительный договор купли-продажи (т.2 л.д. 4), по условиям которого первая продала, а вторая купила в частную собственность квартиру № по <адрес> за *** руб.

Согласно обменному ордеру № серии ЖБИ от *** (т.1 л.д. 4) Бакировой В.А. с членами семьи имела право на вселение в спорную квартиру.

В спорном жилом помещении по состоянию на *** зарегистрированы Бакирова В.А., Рычков Н.А., Силков М.А., Крюкова Т.В. (т.1 л.д. 5, т. 2 л.д. 50, 96-97). Крюков Н.В. был зарегистрирован с *** по ***, выбыл в связи с призывам на службу в армию. Крюкова Т.В. зарегистрирована ***, снята с регистрационного учета *** в связи с осуждением. Ф.И.О., *** г. рождения, была зарегистрирована с *** по ***, выбыла в специализированный дом ребенка с сохранением права на жилую площадь.

Постановлением Главы города Каменска-Уральского № от ***, договором *** от *** (т. 2 л.д. 52-53, 56) установлено, что Ф.И.О., ***, передана в приемную семью ***. За ребенком сохранено право на жилую площадь по <адрес>.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, право пользования жилым помещением с учетом норм о сохранении жилого помещения за временно отсутствующими членами семьи нанимателя имели Бакирова В.А., Рычков Н.А., Силков М.А., Крюкова Т.В., несовершеннолетняя Ф.И.О.

Сторонами не оспаривается, что при заключении предварительного договора отсутствовало согласие на участие в приватизации и продажу спорного жилого помещения Крюковой Т.В., законных представителей несовершеннолетней Ф.И.О., а также органа опеки и попечительства. Следовательно, обязательство Бакировой В.А. по продаже спорного жилое помещение не соответствует закону, является ничтожным, не влекущим юридических последствий, в том числе и в части его исполнения.

В силу пунктов 4-6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что в предварительном договоре срок заключения основного договора не определен. Следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора от ***.

Так как до истечения указанного срока квартира не была приватизирована, отсутствовал объект продажи, сторонами не заключен основной договор купли-продажи, предложение о заключении договора в этот период стороны не направляли, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились с ***.

Учитывая изложенные обстоятельства суд находит, что оснований для удовлетворения требований Юлдашевой Н.А. о понуждении к приватизации спорной квартире и переходу права собственности не имеется.

Требования Бакировой В.А., Силкова М.А., Крюковой Т.В. о выселении Юлдашевой Н.А., Курмачевой Г.Р., Курмачеву А.В. и вселении являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бакировой В.А., Силкова М.А., Рычкова Н.А., Крюковой Т.В. к Юлдашевой Н.А., Курмачевой Г.Р., Курмачеву А.В. о выселении и вселении удовлетворить.

Выселить Юлдашеву Н.А., Курмачеву Г.Р., Курмачева А.В. из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Бакирову В.А., Рычкова Н.А., Силкова М.А., Крюкову Т.В. в квартиру № дома № по <адрес>.

Иск Юлдашевой Н.А. к Бакировой В.А., Рычкову Н.А., Силкову М.А., Крюковой Т.В., Крюкову Н.В. о признании предварительного договора купли-продажи действительным, понуждении к приватизации жилого помещения и переходу права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: