Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2496/2021 ~ М-1183/2021 от 11.02.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-002584-70

Дело № 2-2496/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             09 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/2021 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Коломиецу Денису Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованием к Коломиецу Д.В. о взыскании суммы ущерба в размере 113 422 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 3 468,44 рублей, почтовых расходов на отправку копии иска в размере 268, 40 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2020 года в <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. На момент ДТП автомобиль 0, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от 23.01.2020. Потерпевший обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. Истец, по заявлению страхователя, перевел страховое возмещение в размере 113 422 рублей на счёт <данные изъяты> производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение № от 04.09.2020). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коломиец Вячеслав Владимирович, Коломиец Гюзель Рафаильевна, Межецкий Владимир Александрович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по всем известным адресам, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.05.2020 года в <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 16.06.2020, вынесенного заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области подполковником полиции ФИО7, водитель Коломиец Д.В. 06.05.2004 года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении задным ходом допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого явился, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, а также не имеющим право управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным совершении административного нарушения, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядке на момент ДТП не была застрахована. Указанное также подтверждается сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков (https://autoins.ru/).

На момент дорожно-транспортного происшествия водителю Коломиец Д.В. 06.05.2004 года рождения, исполнилось 16 лет, ответчик управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К144КУ72 без законного основания, без водительского удостоверения и страхового полиса.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1074 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку вина несовершеннолетнего Коломиеца Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и в результате его действий имуществу потерпевшего причинен ущерб, то именно на него в силу ст. 1074 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

Установлено, что после обращения потерпевшего к истцу, последний, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 113 422,40 рубля, что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе распоряжением на выплату №, платежным поручением от 04.09.2020 №.

Таким образом, действительным ущербом истца является выплаченное страховое возмещение потерпевшему в размере 113 422 рубля, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика ущерба в размере 113 422 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 3 468,44 рублей и почтовые услуги по направлению копии иска ответчику в размере 268, 40 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 113 422 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 468,44 рублей, почтовые расходы в размере 268,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              А.В. Терентьев