Решение по делу № 13-53/2011 от 04.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бусленко В.А. об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Бусленко В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу Баханского С.В. взысканы сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 408 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 954 рубля 08 копеек и расходы за направление телеграмм в размере 555 рублей 68 копеек, всего 254918 рублей 41 копейка. В настоящее время его (Бусленко В.А.) имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в силу того, что размер его (Бусленко В.А.) ежемесячного дохода составляет 10000 рублей, также на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, имеются долговые обязательства перед <данные изъяты>) и ЗАО «Р.». При изложенных обстоятельствах, просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание Бусленко В.А. и его представитель Пятецкая Е.С. (по устному ходатайству) настаивали на предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что он (Бусленко В.А.) сможет погасить всю задолженность в 2012 году, так как ему должны вернуть денежные средства его «должники», за счет чего им и будет исполнено обязательство.

Представитель Баханского С.В. – Белоусов А.Е. (действующий на основании доверенности №с-33 от ДД.ММ.ГГГГ) просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому по району г. Красноярска, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, задержка при исполнении судебного решения может быть оправдана при наличии конкретных обстоятельств, такая задержка не может наносить вред сущности права….

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в числе основных задач исполнительного производства определяет правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер и может применяться при наличии таких обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда, при этом необходимо учитывать интересы другой стороны. Кроме того, основания для рассрочки и отсрочки должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с положением статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу …

Принимая во внимание, что решение, согласно которому удовлетворены исковые требования Баханского С.В. о взыскании с Бусленко В.А. суммы долга в размере 254918 рублей 41 копейка, постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчиком не исполнялось и не исполняется, что было подтверждено в судебном заседании Бусленко В.А. Суд, учитывая длительный период не исполнения решения суда, считает, что в данном случае нарушается право истца Баханского С.В. на судебную защиту.

Приведенные Бусленко В.А. доводы, о том, что у него появится реальная возможность погасить задолженность взысканную по решению суда, в связи с чем, необходимо отсрочить исполнение решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически на один год, не служат основанием для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые могли бы явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, не доказана обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Бусленко В.А. в действительности появится реальная возможность исполнения решения суда именно в апреле 2012 года, о чем указано в заявлении, не представлено. Таким образом, ссылка заявителя об исполнении решения суда практически через год объективно ничем не подтверждена.

При этом, приведенный ответчиком Бусленко В.А. в судебном заседании довод о том, что у него появятся денежные средства, не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку он вправе погасить задолженность и в рамках исполнительного производства.

Приведенные Бусленко В.А. доводы, о затруднительном материальном положении, наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие иных долговых обязательств, не служат основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку указанные обстоятельства, по мнению суда, не отвечают требованиям справедливости, в связи с чем, интересы взыскателя будут ущемлены. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что с момента вынесения решения и возбуждении исполнительного производства Бусленко В.А. не было внесено денежных средств по исполнению судебного акта, также Бусленко В.А. не представлено доказательств, что им с момента вступления решения суда в законную силу, предпринимались какие-либо меры по уплате суммы долга в том или ином размере. Кроме того, указание на иные имеющиеся у Бусленко В.А. долговые обязательства не могут служить основанием для неисполнения обязательств перед Баханским С.В., а наличие на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела и интересов истца, не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у Бусленко В.А. обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в том числе и связанных с имущественным положением суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Бусленко ФИО9 об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов