Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2326/2016 ~ М-1952/2016 от 13.07.2016

дело №2а-2326/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анисимова СВ к администрации городского округа Жигулевска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

административного истца Анисимова С.В.,

представитель административного ответчика не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Анисимов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, в котором просил признать отказ административного ответчика от 20.06.2014 года № в оформлении документов для государственной регистрации права собственности на расширенный земельный участок общей площадью 600.00 + 458.00 = 1058.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным; обязать административного ответчика осуществить оформление документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1058.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> включая утверждение схемы расположения дополнительного земельного участка площадью 458.00 кв.м и выдать документы для государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2014 года обратился к административному ответчику с заявлением о расширении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно о предоставлении земельного участка площадью 458.00 кв.м. Однако 20.06.2014 года ему было отказано в предоставлении дополнительного участка, поскольку в представленном пакете документов отсутствовал акт согласования границ испрашиваемого земельного участка. Полагает, что данный отказа является незаконным, так как смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> установлена в соответствии с земельным законодательством, и соответственно в силу п.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование с правообладателями данного земельного участка не требуется. После получения оспариваемого решения, административный истец неоднократно обращался в различные государственные органы по вопросу предоставления земельного участка. Однако до настоящего момента спорный земельный участок ему не предоставили, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец Анисимов С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, кроме того, пояснил суду, что до настоящего момента пытался решить вопрос о предоставлении дополнительного земельного участка во вне судебном порядке, в связи с чем, не обращался в суд. На иные обстоятельства, в связи с которыми не имел возможности в установленный законом срок обратиться в суд, не указывал. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержались с ст.256 ГПК РФ, действовавшей до 15.09.2015 года.

Судом установлено, 26.05.2014 года административный истец обратился в Администрацию городского округа Жигулевск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 458.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

20 июня 2014 года Администрация городского округа Жигулевск письмом №, указала на то, что в настоящий момент не представляется возможным утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку в представленном акте согласования границ земельного участка отсутствуют личные подписи указанных в п.2 ст.40 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» смежных землепользователей (<адрес>).

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд 13.07.2016 года.

Как следует из пояснений административного истца, об обжалуемом решении ему стало известно 20.06.2014 года. До настоящего момента не обращался в суд с указанными требованиями, так как пытался во внесудебном порядке урегулировать вопрос о предоставлении ему дополнительного земельного участка, а именно: обращался с различными заявлениями и жалобами в Администрацию городского округа Жигулевск, в прокуратуру г.Жигулевска, обращался к землепользователям смежного земельного участка по вопросу согласования смежной границы, обращался к губернатору Самарской области. Полагает, что указанное выше является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления, административным истцом не представлено.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п.6 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7 ст.219 КАС РФ).

Однако, в данном случае, закон не связывает право административного истца на обращение в суд с указанными требованиями с обязательным досудебным порядком урегулирования административного спора. Суду не представлено доказательств того, что административный истец был лишен возможности обращения в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.8 ст.219 КАС РФ).

В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Анисимова СВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 16 августа 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская