Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1838/2023 ~ М-1252/2023 от 10.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1838/2023 по административному иску представителя административного истца РомА. А. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой А. В., заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> Рогудевой Т. А., начальнику отделения судебных приставов <адрес> Филипповой М. Ю., Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец РомА. А.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой А. В., ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требования истец указала, что 30 марта 203 года судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Егоровой А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении РомА. А. Н. о взыскании с нее 72688 рублей в пользу взыскателя – Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 042378420 от <дата> (дубликат исполнительного листа № ФС 016361715 от <дата>), выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом – исполнителем Егоровой А.В. с использованием системы Госуслуги, данное постановление административный истец получил <дата>. Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления, так как срок был пропущен им по уважительной причине: истец болел, а также самостоятельно не мог установить подсудность и подведомственность данного спора, а также у него отсутствовала финансовая возможность для юридической консультации и оформления, отправки искового заявления в суд. Административный истец считает постановление от <дата>, вынесенное административным ответчиком о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца. <дата> в отношении административного истца по делу №, рассмотренному Красноглинским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца суммы в размере 72688 рублей. Данная сумма была списана судебными приставами – исполнителями со счетов административного истца, открытых в ПАО «Сбербанк». Данные факты, подтверждаются скриншотом с личного кабинета Сбербанк онлайн, а также тем фактом, что судебными приставами – исполнителями исполнительное производство было в 2017 году окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то есть с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, и уничтожено вместе с исполнительным листом (акт уничтожения № от <дата>). С 2017 года по <дата> никаких исполнительных действий в отношении административного истца по взысканию судебными приставами не производилось. Однако, как стало известно административному истцу только сейчас, в ходе внутренней служебной проверки депозитного счета судебными приставами по истечении 5 лет, с даты окончания исполнительного производства, установлено, что сумма задолженности по уничтоженному исполнительному производству не полностью поступила на депозитный счет судебных – приставов, что само по себе противоречит постановлению об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением в 2017 году. По заявлению старшего судебного пристава <адрес> Филипповой М.Ю. Красноглинским районным судом <адрес> был выписан дубликат исполнительного листа о взыскании с административного истца уже ранее выплаченной административным истом полностью суммы в размере 72688 рублей. О том, что был выписан дубликат исполнительного листа, административного истца никто не уведомлял, а также административный истец не получала никаких судебных повесток, судебные повестки по адресу регистрации не приходили, проверка судом достоверности сведений судебных приставов не проводилась, а также соблюдения сроков на выдачу дубликата исполнительного листа. Материалами дела подтверждается, что судебное решение о взыскании с административного истца вступило в законную силу в <дата>, исполнительное производство по его исполнению окончено постановлением от <дата>, которое отменено старшим судебным приставом в июне 2022 года, то есть через шесть лет со дня вступления в законную силу судебного акта и по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства. Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца <дата> судебный пристав утратил право на возобновление исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа согласно пункту 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного заявления у административного истца незаконно списали 13464 рубля 20 копеек. Таким образом, взыскания повторно с административного истца в размере 72688 рублей, являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца. Просит суд: восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Егоровой А.В. от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении РомА. А. Н.; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Егоровой А.В. от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении РомА. А. Н. и отменить его; приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении РомА. А. Н. до принятия решения по настоящему административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением суда от <дата> в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес>ы <адрес> Петрова О.А., в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк России.

Протокольным определением суда от <дата> в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Рогудева Т.А.

В судебное заседание административный истец извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представил.

Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Петрова О.А. предоставила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Административным истцом указано, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею <дата> через портал «Госуслуги». В суд с административным иском РомА. А.Н. обратилась <дата> В качестве причин, обосновывающих уважительность пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, РомА. А.Н. указывает заболевание, необходимость получения юридической консультации для подготовки и направления иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен. Однако предпринятые административным истцом действия по обращению в суд в установленные законодательством сроки в целях оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, когда он достоверно узнал о возможном (предполагаемом) нарушении своего права, разумны и добросовестны, причины пропуска срока применительно к обстоятельствам настоящего дела связаны, в том числе, с болезнью административного истца и необходимостью подготовки административного иска и его подачи в суд, по мнению суда, являются уважительными, поэтому имеются основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по гражданскому делу № исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к РомА. А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, суд взыскал с РомА. А. Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 72 688 рублей 00 копеек.

По данному гражданскому делу Красноглинским районным судом выдан исполнительный документ: исполнительный лист ФС 042378420, который направлен в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

На основании указанного исполнительного листа <дата> ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 016361715 от <дата>, выданный Красноглинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 72688,00 рублей в отношении должника РомА. А. Н. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ.

Согласно базе АИС ФССП России исполнительное производство <дата> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве.

Согласно сведениям ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от <дата> № следует, что <дата> по исполнительному производству №-ИП на расчетный счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступили денежные средства в размере 32098 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>): № от <дата> на сумму 31869,18 рублей, № от <дата> на сумму 50,00 рублей, № от <дата> на сумму 0,02 рублей, № от <дата> на сумму 129,39 рублей и по платежному поручению № от <дата> на сумму 50,00 рублей. Денежные средства по платежному поручению № от <дата> в сумме 26288 рублей 39 копеек зачислены на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», но идентифицировать платеж не представляется возможным. В реквизитах вышеуказанного платежного поручения отсутствует информация о принадлежности данного платежа к конкретному исполнительному производству или ФИО должника.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк выписке по счету № открытому на РомА. А. Н. следует, что списано на основании исполнительного производства <дата> в размере 31869,18 рублей, <дата> в размере 50,00 рублей, <дата> – 50,00 рублей, <дата> – 4970,00 рублей, <дата> – 8288,39 рублей, <дата> – 18000,00 рублей, <дата> – 8288,39 рублей.

Согласно заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> Филипповой М.Ю. от <дата>, составленного с целью выдачи дубликата исполнительного листа, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство от <дата> в отношении должника РомА. А.Н., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красноглинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 72688,00 рублей в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в связи с уничтожением исполнительного производства с истечением срока хранения (акт уничтожения № от <дата>), исполнительный лист отсутствует.

<дата> за исх. № ФКУ «ЕРЦ МО РФ» направило в адрес Красноглинского районного суда <адрес> исковое заявление о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

<дата> данное исковое заявление возвращено в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в связи с неподсудностью данному суду.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> Филипповой М.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа.

В дальнейшем на основании полученного дубликата исполнительного листа (имеющего номер ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <дата> вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно сведениям ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от <дата> № учитывая, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> было повторно возбуждено исполнительное производство у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отпали основания последующего обращения в суд с требованиями о взыскании убытков.

Из положений статьи 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения в случае утраты подлинника исполнительного документа.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд установил, что <дата> судом рассматривался вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, при этом вопрос о восстановлении срока его предъявления к исполнению не ставился и предметом судебного разбирательства не являлся.

Сама по себе выдача дубликата без отдельного процессуального решения не изменяет установленные законом (статья 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок может быть восстановлен судом, принявшим соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям ФКУ «ЕРЦ МО РФ» взыскатель лично не обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, а ОСП <адрес> обратилось в суд за выдачей дубликата исполнительного документа спустя более трех лет с момента окончания исполнительного производства, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлялось. с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению Учреждение не обращалось, поскольку полагало данный срок не пропущенным.

Согласно сведениям, предоставленным взыскателем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по исполнительному производству взыскателю поступило 32098 рублей 59 копеек, 26288 рублей 39 копеек зачислены на лицевой счет, но платеж не идентифицирован, сведениям, предоставленным денежные средства возвращены взыскателем на депозитный счет подразделения платежными поручениями от <дата> № в размере 8288,39 рублей, 1042,63 рублей, 4970 рублей, итого составляет 72688,00 рублей, следовательно исполнительный лист был фактически исполнен.

Согласно платежному поручению № от <дата> денежные средства в размере 4970 рублей возвращены ОСП <адрес> должнику РомА. А.Н. на расчетный счет 42№ с указанием «как ошибочно перечисленные денежные средства». Следует указать, что данные денежные средства возвращены РомА. А.Н. уже после окончания исполнительного производства №-ИП от <дата> и до его повторного возбуждения, что, по мнению суда, не является основанием, подтверждающим правомерность поведения должностных лиц ОСП <адрес>, и не свидетельствует о наличии существенных обстоятельств, опровергающих факт добросовестного погашения РомА. А.Н. задолженности по исполнительному производству. Указанное обстоятельство по ошибочному возврату РомА. А.Н. денежной суммы в рамках исполнительного производства является самостоятельным предметом и может быть разрешено в отдельном судебном разбирательстве.

Также судом установлено, что согласно сведениям ПАО «Сбербанк», общая сумма к исполнению по исполнительному производству от <дата> №-ИП составила 77776,16 рублей. С учетом возвращенной РомА. А.Н. суммы в размере 4970 рублей по вышеуказанному платежному поручению итоговая сумма погашенной задолженности составляет 72806,16 рублей, что в любом случае подтверждает факт исполнения административным истцом своих обязанностей по погашению задолженности в полном объеме.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа <дата>, следует признать незаконными и нарушающими имущественные интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования административного истца РомА. А. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой А. В., заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> Рогудевой Т. А., начальнику отделения судебных приставов <адрес> Филипповой М. Ю., Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Егоровой А.В. от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении РомА. А. Н..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.