Решение по делу № 2-1210/2018 ~ M-1110/2018 от 07.12.2018

Дело №2-1210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре Карабаза Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МячинойСГ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №36 по г. Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец Мячина С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии с учетом пенсионных накоплений с момента первоначального обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей назначена трудовая пенсия по старости с 09.07.2011 года. В ноябре 2017 года истец прекратила предпринимательскую деятельность, в связи чем, ей должен был произведен перерасчет пенсии с учетом индексаций, прошедших в период работы. Истец обратилась в ГУ-УПФР №36 с заявлением о перерасчете, в связи с окончанием трудовой деятельности в ноябре 2017 года, предоставив уведомление о прекращении предпринимательской деятельности. При этом, ответчиком представленное истцом уведомление оставлено без внимания, в связи с чем, истец вынуждена была неоднократно обращаться в пенсионный орган с требованиями о проведении перерасчета пенсии, в котором ей было отказано. Истец считает, что нормами законов на пенсионный фонд возложена обязанность по проведению перерасчета пенсии неработающему пенсионеру. Истец полагает, что действиями сотрудников пенсионного органа ей причинен моральный вред, и, ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Также истец считает, что вследствие действий пенсионного фонда она понесла убытки в виде оплаты юридических услуг, за получением которых она вынуждена была обращаться, в связи с нарушением её прав.

Определением суда от 18 декабря 2018 года прекращено производство по иску Мячиной С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №36 по г. Москве и Московской области в части требований о перерасчете размера пенсии с учетом пенсионных накоплений, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Мячина С.Г. и её представитель Мячин А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска. Дополнив, что необходимый перерасчет пенсии Мячиной С.Г. произведен с большим опозданием, чем причинен моральный вред и убытки, в виде расходов по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области по доверенности Майорова Н.В. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что требуемый истцом перерасчет произведен в октябре 2018 года на основании заявления Мячиной С.Г.; в ноябре 2018 года Мячина С.Г. получила необходимую сумму; при этом, до настоящего времени пенсионным органом не получено в порядке электронного взаимодействия от налоговой инспекции сведений о прекращении Мячиной С.Г. предпринимательской деятельности; по данным персонифицированного учета Мячина С.Г. до настоящего времени учтена как индивидуальный предприниматель, однако, пенсионным органом было принято решение пойти на встречу пенсионеру и произведен перерасчет на основании предоставленных ею данных. В связи с тем, что перерасчет произведен, истец отказалась от иска в данной части, и производство по делу прекращено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Мячина С.Г. является получателем пенсии по старости с 09.07.2011 года.

До 2017 года Мячина С.Г. являлась работающим пенсионером, и осуществляла предпринимательскую деятельность.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области Мячина С.Г. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2017 года.

В соответствии с ч. 1-6 ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 23.12.2018 года, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как установлено судом, и следует из представленных истцом документов, Мячина С.Г. обратилась в ГУ-УПФР №36 с заявлением об индексации пенсии 19.10.2018 года; доказательств обращения в пенсионный орган ранее указанной даты истцом не представлено.

В октябре 2018 года ГУ-УПФР №36 истцу произведен перерасчет пенсии за период с 01.12.2017 года по 31.10.2018 года и 08.11.2018 года Мячиной С.Г. перечислена доплата к пенсии, что подтверждается истцом, и выпиской по счету истца. В связи с чем, истец отказалась от иска в указанной части.

При этом, в базе персонифицированного учета ГУ-УПФР №36, сведений о прекращении Мячиной С.Г. предпринимательской деятельности не имеется до настоящего времени, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП.

Разрешая требования Мячиной С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, при этом руководствуется следующим.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Обращаясь в суд с данным требованием, истец ссылается на п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вместе с тем, правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, нормами Закона о защите прав потребителей не регулируется, следовательно, ссылка истца на п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ основана на неверном толковании истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом Мячиной С.Г. не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ГУ-УПФР №36. Судом обстоятельств, причинения истцу морального вреда, вследствие действий ответчика не установлено.

При этом суд учитывает, что истец отказалась от требований о перерасчете пенсии, производными от которых являются требования о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что требуемый ею перерасчет с учетом индексации за период с 01.12.2017 года по 31.10.2018 года произведен и 08.11.2018 года Мячиной С.Г. перечислена доплата к пенсии, следовательно, оснований полагать, что у истца возникли обстоятельства, причинившие ей физические или нравственные страдания, у суда не имеется.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, основаны на положениях ст. 16 ГК РФ, что является неверным толкованием норм материального права.

Судебные расходы истца, в том числе расходы по оплате услуг представителя, в состав которых включаются расходы по оплате юридических услуг, регулируются ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Письменных доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей, в связи с обращением за юридической помощью, Мячиной С.Г. суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств обращения за юридической помощью и оказания ей каких-либо юридических услуг.

Суд, считает, что расходы истца по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей, убытками, причиненными действиями ответчика, не являются, в прямой причинно-следственной связи с ними не состоят, понесены истцом по собственной инициативе и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено выше, истец отказалась от иска в части требований о перерасчете пенсии, в данной части производство по делу прекращено. Вместе с тем, отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после предъявления иска, поскольку индексация пенсии за период с за период с 01.12.2017 года по 31.10.2018 года произведена ответчиком в октябре 2018 года, сумму индексации Мячина С.Г. получила 08.11.2018 года, при этом в суд с данными требованиями обратилась 07.12.2018 года.

Анализируя изложенное, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами и вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Мячиной С.Г. к ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований МячинойСГ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №36 по г. Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.