Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22145/2020 от 15.07.2020

Судья – Андреева Е.А. Дело № 33- 22145/2020

№2-537/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Гончарова Д.С.

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Колодка В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по частной жалобе представителя Колодка В.С. по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству <№..> по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Колодка < В.С. >8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что <Дата> на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС <№..> от <Дата>, выданного Северским районным судом о взыскании с Колодка В.С. задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство <№..>. В ходе проведения инвентаризации исполнительных производств установлено, что исполнительный лист <№..> <№..> от <Дата> утрачен.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 г. заявление начальника Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Колодка В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворено.

Суд выдал дубликат исполнительного листа <№..> <№..> об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, цвет <...>, <...> года выпуска, VIN <№..>, государственный номер <№..> по гражданскому делу <№..> по иску ПАО «Совкомбанк» к Колодка < В.С. >9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Колодка В.С. по доверенности < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, решением Северского районного суда от 10.06.2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Колодка < В.С. >10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. С < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма основного долга по кредитному договору <№..> от <Дата> в размере 606 058 рублей 88 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 905 рублей 04 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 46 200 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 657 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 295 рублей 26 копеек, а всего взыскано 670 116 рублей 35 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, цвет <...>, <...> года выпуска, VIN <№..>, государственный номер <№..> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, определяемой судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2019 года решение Северского районного суда от 10.06.2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 года решение Северского районного суда от 10.06.2019 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2019 года оставлены без изменения.

Северским районным судом Краснодарского края на основании заявления ПАО «Совкомбанк» выданы исполнительные листы <№..> <№..>, <№..> <№..> о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, VIN <№..>, государственный номер <№..>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от <Дата> в отношении должника Колодка В.С. возбуждено исполнительное производство <№..> с предметом исполнения задолженность в размере 670 116 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от <Дата> в отношении должника Колодка В.С. возбуждено исполнительное производство <№..> с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль <...>, VIN <№..>, государственный номер <№..>.

В соответствии с информацией Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <Дата>, в результате инвентаризации исполнительных производств установлено, что в материалах исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Колодка В.С. <№..>-<№..> оригинал исполнительного листа ФС <№..> отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист ФС <№..>, выданный Северским районным судом по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Колодка В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога утрачен, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы оснований для отмены принятого судебного определения не содержит, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судом оценки собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: