Решение по делу № 2-606/2013 ~ М-566/2013 от 05.04.2013

Мотивированное решение составлено:17.05.2013     Дело №2-606/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                               город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макурина А.В. к Карпову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макурин А.В. обратился в суд с иском к Карпову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец передал в собственность ответчика автобетоносмеситель *Номер* на шасси КАМАЗ, а ответчик обязался уплатить истцу в течении 90 дней с момента передачи транспортного средства <сумма>. Ответчик свои обязательства по оплате полученного транспортного средства не исполнил, в связи с чем истец обращался в Асбестовский городской суд с иском о взыскании стоимости товара. Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.05.2012, с Индивидуального предпринимателя Карпова А.Ю. в пользу Макурина А.В. взыскано <сумма>, при этом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Макурин А.В. не заявлял. Как указал истец, 28.12.2009 Арбитражным судом Свердловской области было принято заявление ИФНС по г.Асбесту о признании ответчика Карпова А.Ю. банкротом, а поскольку обязательство по уплате истцу <сумма> возникло у ответчика после принятия заявления о признании банкротом, то указанное требование истца является текущим.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с Карпова А.Ю. в пользу Макурина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в сумме <сумма>;

В судебном заседании истец Макурин А,В. отказался от части исковых требований – в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, в связи с тем, что ответчик частично оплатил свою задолженность по основному долгу за покупку транспортного средства в размере <сумма> *Дата*, что повлекло перерасчет взыскиваемых процентов сторону уменьшения, настаивал на удовлетворении исковых требованиях в части взыскания в свою пользу с ответчика Карпова А.Ю. <сумма> как процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: <сумма> – проценты за пользование <сумма> за период с *Дата* по *Дата*; <сумма> - проценты за пользование <сумма> за период с *Дата* по *Дата*. Так же просил взыскать свои судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> с ответчика Карпова А.Ю. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Карпов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в нем, что исковые требования в сумме <сумма> признает в полном объеме, положения статей 39, 68, 173 Граждан процессуального кодекса РФ ему разъяснены.

Третье лицо – конкурсный управляющий имуществом ИП Карпова А.Ю. – Михалева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.05.2012, с Карпова А.Ю. в пользу Макурина А.В. взыскано <сумма> – задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства. Указанное заочное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2012 отменено в связи с ненадлежащим извещением о дате, месте и времени судебного заседания конкурсного управляющего ИП Карпова А.Ю. – Михалевой Е.А., дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, определено взыскать с Карпова А.Ю. пользу Макурина А.В. задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства в размере <сумма>. Указанное определение вступило в законную силу 11.10.2012.

В указанных судебных решениях не рассматривался вопрос о взыскании каких-либо процентов, пени и штрафов в связи с ненадлежащим исполнением Карповым А.Ю. условий договора купли продажи.

Как следует из ч.2, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от *Дата* *Номер*-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с *Дата* ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Суд полагает возможным, для расчета подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, признать соответствующей действующему законодательству, указанную ставку банковского процента, установленную на день подачи иска, о применении которой просит истец.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений, при подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств возврата всей суммы долга ответчиком истцу, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени обязанность ответчика Карпова А.Ю. по оплате <сумма>, за полученный ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства от *Дата*, заключенного между истцом и ответчиком автобетоносмеситель *Номер* на шасси КАМАЗ, в полном объеме не исполнена. При этом, задолженность, на момент принятия судебного решения составляет <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (сумма долга установленная решением суда) – <сумма> (сумма выплаченная ответчиком истцу в счет погашения долга *Дата*) = <сумма>. Периоды просрочки, суммы денежных средств, от возврата которых уклонялся ответчик, а так же порядок расчета, проверены судом, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, т.е. по тому предмету иска, по тем основаниям иска и в отношении тех субъектов, которые указаны в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признала исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <сумма>, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признания иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <сумма> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата*, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Карповым А.Ю. своей обязанности по оплате автобетоносмесителя *Номер* на шасси КАМАЗ, полученного Карповым А.Ю. от истца Макурина А.В. на основании договор купли-продажи транспортного средства от *Дата*.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме <сумма>. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <сумма> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ ░░░░░ ░░░░░ *░░░░░* *░░░░* ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *░░░░*;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ _________________________ ░.░. ░░░░░░░░