Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1225/2020 ~ М-1125/2020 от 03.07.2020

УИД:28RS0---49

2-1225/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года          г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Захарову Виктору Викторовичу о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Свободненский городской суд с иском к Захарову Виктору Викторовичу о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере --

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, просил рассмотреть материалы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Магдагачинский районный суд Амурской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судья считает, что иск был принят к производству Свободненского городского суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 28 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 20 ГК Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Следует учитывать, что ст. 3 названного Закона Российской Федерации предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда, как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации. Место временного пребывания для определения подсудности значения не имеет.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, а адрес фактического проживания, указанный истцом не является бесспорным доказательством постоянного места жительства.

Место совершения преступления, или место жительство осужденного без регистрации на момент совершения преступления, также как и место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не следует считать их местом жительства.

Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения.

Ответчик Захаров Виктор Викторович, -- года рождения, до осуждения и на момент рассмотрения дела (с --) зарегистрирован по адресу: --.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Свободненского городского суда с нарушением правил подсудности.

Передача дела по подсудности не нарушает прав истца на судебную защиту и способствует реализации принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Магдагачинский районный суд Амурской области по месту жительства ответчика Захарова Виктора Викторовича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Захарову Виктору Викторовичу о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, передать по подсудности на рассмотрение в Магдагачинский районный суд Амурской области -- --).

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская