Решение по делу № 2-147/2017 (2-1992/2016;) ~ М-2030/2016 от 12.10.2016

копия

Дело № 2-147/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                07 сентября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истцов Яковлевой Т.Г., представителя ответчика Свининой М.Н., представителя 3-го лица – Администрация Можайского МР МО, Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдашевой Раузы Османовны и Смолеевской Раисы Андреевны к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, 3-и лица – Администрация Можайского муниципального р-на Московской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании недействительным кадастрового учёта границ лесного участка в части его границ и площади, налагающихся на земельные участки истиц, установлении границ земельных участков заявителей иска по конкретным координатам, с внесением их в ГКН, -

у с т а н о в и л :

Сайдашева Р.О. и Смолеевская Р.А. обратились в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что являются собственниками земельных участков площадью 1200 м2, каждый, с кадастровыми №№ и №, соответственно, находящихся в <адрес>, границы которых не установлены в соответствии с земельным законодательством, но с ДД.ММ.ГГГГ г. имеют ограждения на местности в виде заборов, а также возведённые на них жилые дома, хозяйственные строения и сооружения. При проведении их межевания было установлено, что данные земельные участки полностью входят в состав лесного земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ г., что, в настоящее время, препятствует заявителям иска провести кадастровый учёт границ их объектов недвижимости. Поэтому последние, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания лесного земельного участка, просили суд признать недействительным его кадастровый учёт в части установления его координат, налагающихся на фактические границы земельных участков истиц, установить границы их земельных участков в геодезических координатах, обозначенных кадастровым инженером ФИО7, исключив из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах лесного земельного участка, с внесением других его координат, указанных в таблице № заключения судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего дела.

В судебное заседание истцы не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истцов настаивала на удовлетворении уточнённых требований доверителей.

Представитель ответчика Свинина М.Н. иск не признала, полагая его необоснованным.

Ответчик – ТУ Росимущества в МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель 3-го лица – Администрация Можайского МР МО, Иванова М.Н., исковые требования заявителей поддержала,

Представитель 3-го лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», Ландышева И.В., в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с первоначальным иском не согласилась, указав, что при разрешении иска в том виде, в каком он заявлен истцами, судебный акт будет неисполнимым, поскольку, после исключения из ЕГРН сведений о части границ земельного участка лесного фонда, не будут установлены правильные координаты этой части границ данного земельного участка.

Третьи лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает уточнённый иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ без определения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке.

Техническим паспортом, составленным по состоянию н6а ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на указанном выше земельном участке находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Смолеевская Р.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ без определения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке.

Техническим паспортом, составленным по состоянию н6а ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на указанном выше земельном участке находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Из письменных сообщений директора Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ и планов фактических границ земельных участков истцов с кадастровыми №№ и №, составленных геодезистом ФИО7, следует, что фактические границы указанных земельных участков пересекаются с координатами границ земельного участка лесного фонда с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Проведенными в раках настоящего гражданского дела землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизами установлено, что земельные участки истцов входят в состав населённого пункта д<адрес>, а их границы соответствуют площади по правоустанавливающим документам, в связи с чем, координаты этих границ могут быть установлены в соответствии с данными, приведёнными в планах границ, составленных геодезистом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, экспертом определено, что кадастровым инженером при определении координат границ лесного земельного участка с кадастровым №, была допущена техническая ошибка, в связи с чем, исключению из ЕГРН подлежат координаты данного земельного участка, указанные в столбцах 2 и 3 таблицы 7 экспертного заключения, вместо которых в ЕГРН подлежат внесению координаты, указанные в столбцах 4 и 5 таблицы 7 экспертного заключения.

При таком исправлении технической ошибки земельные участки истиц останутся в утверждённых границах д.Соловьёвка, подъездные пути и коммуникации будут проходить по границам данного населённого пункта (не по землям лесного фонда), устраниться наложение границ земельного участка с кадастровым № с границами земельных участков истиц с кадастровыми №№ и № и границами названной деревни.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено: государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, в том числе, содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено: в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года

Согласно ч.4 данной номы этого же Закона земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08.08.2008 года: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения ч.4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 08.08.2008 года.

8. Положения ч.3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в ч.ч.6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в ч.3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (ч.8 ст.14).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, указанными выше заключениями экспертов установлено наличие технической ошибки в сведениях ГКН в отношении определения положения границ лесного земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующее образование, необходимый и достаточный стаж работы в экспертной деятельности, предупреждённому об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит.

Экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков по месту их нахождения, проведена геодезическая съемка, сопоставлены её результаты со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Заключения эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, ГПК РФ, Федерального закону от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 г., Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 г. № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

При этом, свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании, будучи допрошен сторонами по обстоятельствам сделанного им заключения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права и законов, суд признаёт уточнённый иск заявителей законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о разрешении ходатайства руководителя экспертного учреждения, выполнявшего экспертные работы в рамках настоящего гражданского дела, о возмещении расходов по проведению экспертиз, суд руководствуется следующим:

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.3 ст.95 ГПК РФ, - эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст96 ГПК РФ.

Как установлено судом, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истцов проводились землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы, расходы по проведению которых возлагались на Сайдашеву Р.О. и Смолеевскую Р.А. в равных долях.

Расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 92217 руб. и проведению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 30000 руб., не оплачены.

Принимая во внимание приведённые нормы процессуального права, в том числе, положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, выигравшей спор, подлежат возмещению лишь понесённые ею судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с Сайдашевой Р.О. и Смолеевской Р.А. 122217 руб., в равных долях, с каждой по 61108 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Уточнённый иск Сайдашева Р.О. и Смолеевская Р.А. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах земельного участка лесного фонда с кадастровым №, установив его границы по следующим координатам:

№№ п/п	Координаты уточняемых точек
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сайдашевой Раузе Османовне в следующих координатах:

№ точки	Х			Y
№	№			№
№	№			№
№	№			№
№	№			№
№	№			№

Установить границы земельного участка с кадастровым № и №, принадлежащего Смолеевской Раисе Андреевне, в следующих координатах:

№ точки	Х			Y
№	№			№
№	№			№
№	№			№
№	№			№
№	№			№

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанных выше координатах границ земельных участков с кадастровыми №№, №.

Взыскать в пользу ГУП МО «МОБТИ» (143421, М.О., Красногорский р-н, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.Б2, №, с Сайдашевой Раузы Османовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, и Смолеевской Раисы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, 122217 руб., с каждой в равных долях - по 61108 (шестьдесят одна тысяча сто восемь) рублей 50 копеек, в счёт возмещения расходов по проведения судебных экспертиз.

Решение суда может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2017 года

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)