Решение по делу № 2-1251/2019 ~ M-1135/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1251/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея Степановича к Администрации Ленинского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Орлов С.С. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании за ним права собственности на двух этажный жилой дом лит.А, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ///

В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ///, в пределах которого истцом был возведен двух этажный жилой дом лит.А, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. Поскольку разрешительные документы на строительство жилого дома отсутствуют, указанное строение является самовольной постройкой. Поскольку возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Эйсмонт Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Орлов С.С., представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Барнаула Огнёва Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Администрации г.Барнаула Бураев В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Администрация г.Барнаула не является надлежащим ответчиком по данному делу, также просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Третьи лица Головко (Кряжева) М.В., Головко А.О., Орешников А.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав объяснения представителя истца Эйсмонт Н.В., третьих лиц Головко (Кряжеву) М.В., Головко А.О., Орешникова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения №... от 03.04.2017г. Орлову С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /// (категория земель – земли населенных пунктов) (л.д.4-5).

Согласно техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: /// по состоянию на 28.07.2016г. двух этажный жилой дом лит. А, общей площадью ... кв.м., жилой площадью – ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м. является самовольным строительством, с процентом износа 10% (л.д. 6-9).

Как следует из технического заключения РФБ №... от 06.03.2019г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит.А) по /// установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) соответствует СП 55.13330.2016, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Противопожарные и градостроительные нормы не рассматривались (л.д.10-17).

В соответствии с градостроительной справкой РФБ от 15.02.2019г. №... объект лит. А относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульского городской Думы от 26.02.2010г. №245, в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории городского округа – города Барнаула Алтайского края (приложение 2 к Правилам землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденное решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012г. №834 в редакции от 05.10.2018г. №183), объект (Литер А) расположен в водоохранной зоне реки Пивоварка. В соответствии с п.7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Панировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция) СНиП 30-02-97* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция) СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», пунктом 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015г. №129, не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома (литер А) до границ смежного приусадебного участка по /// (л.д.18-22).

Как следует из справки РФБ №... от 15.02.2019г. о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним домам, жилой дом (литер А), расположенный по /// соответствует требования противопожарной безопасности в части наличия эвакуационного выхода и противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по /// и не соответствует требованиям противопожарной безопасности в части противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по ///. В случае возникновения пожара имеется угроза распространения пожара между соседними строениями. Вместе с тем эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом по /// имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует правилам, также обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из жилых домов №..., и №... на прилегающую к ним территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к домам для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей. Таким образом, исследуемый жилой дом по /// при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.31-32).

В судебном заседании третьи лица Головко (Кряжева) М.В., Головко А.О., Орешников А.П., являющиеся собственниками земельного участка, расположенного по адресу: /// заявили о том, что не возражают против признания права собственности Орлова С.С. на жилой дом, расположенный по адресу: ///.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для возможности сохранения самовольных построек и признания на них права собственности являются факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Вышеназванные заключения экспертов приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку являются относимыми и допустимыми, выполнены с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы, даны лицами, имеющими специальные познания в областях, по вопросам которых проводились исследования, заключения содержат полные ответы на имеющие для суда значение вопросы.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании абзаца 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными нормами.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При разрешении таких споров, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек в их взаимосвязи.

Суд, исследовав вышеназванные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что таких нарушений, с учетом отсутствия возражений собственников смежного домовладения по поводу признания права собственности на спорный жилой дом за Орловым С.С., по делу не установлено.

Анализ предоставленных истцом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, в плановых границах указанного земельного участка, красная линия и линия застройки не нарушены, в соответствии с разрешенным видом использования земельной зоны, по строительно-техническим нормам, безопасна для эксплуатации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает требования истца Орлова С.С. о признании за ними права собственности жилой дом лит.А, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ///, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ///, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░