Решение по делу № 2-22/2019 (2-810/2018;) ~ М-732/2018 от 15.10.2018

                       Дело № 2-22/2019

                                                       категория: 2.203 - Иски о взыскании сумм по договору

                        займа, кредитному договору

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                             пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                 Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания                Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко Людмилы Николаевны к Вилли ФИО4, Хильченко Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Глушко Л.Н., обратилась в суд с иском к Вилли ФИО4, Хильченко О.И., о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Вилли ФИО4, были заключены договора займа на 1 000 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно, что подтверждается расписками, написанными от имени Вилли ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика – Вилли ФИО4 от Глушко Л.Н., была направлена претензия о возврате денежных средств, полученных по распискам. До настоящего времени долг по распискам ответчиком – Вилли ФИО4 не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика – Вилли ФИО4 в свою пользу задолженность в размере всего 2 000 000 рублей.

        Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении и пояснил, что между Глушко Л.Н., и Вилли ФИО4 возникли отношения по договору займа денежных средств в сумме всего 2 000 000 рублей, что подтверждается подлинниками расписок. Кроме того, данные расписки подтверждают, что Вилли ФИО4 получил от Глушко Л.Н., денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Поскольку ответчик – Вилли ФИО4, не возвращает указанные денежные средства в добровольном порядке после написания соответствующей претензии, истец вынуждена обратиться в суд о взыскании данной суммы в судебном порядке

        Представитель ответчика – Вилли ФИО4 в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что Вилли ФИО4 действительно получил денежные средства от истца – Глушко Л.Н., в размере всего 2 000 000 рублей, однако, никаких отношений договора займа между Глушко Л.Н., и Вилли ФИО4 не возникло, та как письменного договора займа между ними не заключалось. Кроме того, в расписках не указана обязанность Вилли ФИО4 возвратить денежные средства Глушко Л.Н. Указанные денежные средства Вилли ФИО4 через Глушко Л.Н., получил от Хильченко Олега Ивановича, который проживает на Украине и занимался денежными вложениями в бизнес Вилли ФИО4.

Представитель ответчика - Хильченко Олега Ивановича в судебном заседании против иска возражала и пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Вилли ФИО4 брал деньги у            Глушко Л.Н., и передавал их Хильченко О.И. Согласно письменным пояснениям Хильченко О.И., которые были направлены им в суд, Вилли ФИО4 не передавал денежные средства Хильченко О.И., а так же и присвоил путем обмана денежные средства, принадлежащие Хильченко О.И.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать исходя из следующих оснований.

Согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Вилли 1958 года рождения получил ДД.ММ.ГГГГ, от Глушко Людмилы Николаевны 1 000 000 рублей.

Согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Вилли, проживающий пгт. <адрес>, получил от Л.Н., Глушко 1 000 000 рублей для О. Хильченко.

Факт написания расписок и получения денежных средств в указанных суммах, представитель ответчика – Вилли ФИО4, в судебном заседании не оспаривал.

Согласно письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Вилли ФИО4 от Глушко Людмилы Николаевны, она требует от Вилли ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть полученные им денежные средства всего в сумме 2 000 000 рублей согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 000 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает всобственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратитьзаимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругих полученных им вещей того же рода и качества. Договор займасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может бытьпредставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющиепередачу ему заимодавцем определенной денежной суммы илиопределенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса)

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, чторасписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачузаемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенногоколичества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен такимобразом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого фактазаключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшегонедоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 ГК РоссийскойФедерации при толковании условий договора судом принимается вовнимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясностиустанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, непозволяют определить содержание договора, должна быть выясненадействительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этомпринимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включаяпредшествующие договору переговоры и переписку, практику,установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,последующее поведение сторон.

Так, из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что указанные в них суммы в 1 000 000 рублей, а всего в размере 2 000 000 рублей, были переданы Глушко Л.Н., и получены ФИО4 Вилли в связи с заемными правоотношениями. Кроме того, в расписках отсутствует указание на то, что ФИО4 Вилли берет на себя обязательства о возврате полученных от Глушко Л.Н., денежных средств.

Наличие каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение между Глушко Л.Н., и ФИО4 Вилли деловых отношений, в рамках которых между ними могли возникнуть долговые обязательства, суду не предоставлены.

При рассмотрении дела, представитель ответчика – Вилли ФИО4 указывал на то, что между Глушко Л.Н., и его доверителем никаких деловых отношений не возникало, деловые отношения возникали между его доверителем и Хильченко О.Н.

Однако, доказательств того, что Хильченко О.И., просил Глушко Л.Н., передать денежные средства в займы ФИО4 Вилли, так же суду не предоставлено.

Отсутствие каких-либо деловых, партнерских отношений между Глушко Л.Н., и Вилли Матринсом, которые бы предшествовали написанию указанных расписок и получению денежных средств всего в сумме 2 000 000 рублей, подтвердил свидетель – ФИО4, которая была допрошена судом в судебном заседании.

Получение ответчиком – Вилли Мартинсон денежных средств всего в размере 2 000 000 рублей, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, не можетрассматриваться как доказательство наличия у ответчика – Вилли ФИО4 перед истцом – Глушко Л.Н., обязательств именно по договорам займа, так как передача денежных средств сама по себе, не позволяет определить правовую природу отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                        аздольненский

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глушко Людмилы Николаевны к Вилли ФИО4, Хильченко Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –