Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6744/2015 ~ М-6143/2015 от 25.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирилловой С.Н. к ООО «ФЦ Зебра-Самара» о признании увольнения незаконным, обязывании записи в трудовой книжке об отработанном времени, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя

Установил:

Первоначально истец Кириллова С.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

Истец Кириллова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «ФЦ Зебра-Самара» на должность инструктора тренажерного зала. Трудовые отношения письменно не оформлялись.

Несмотря на неоднократные просьбы истца, в нарушение ст. 67,68 Трудового Кодекса РФ ответчик не оформил с ней трудовых договоров и не внес в трудовую книжку запись о приеме на работу.

Свои трудовые обязанности истец исполняла надлежащим образом по ДД.ММ.ГГГГ. Претензий со стороны ответчика по поводу исполнения трудовых обязанностей не поступало, дисциплинарным взысканиям истец не подвергался. Заявлений об увольнении по собственному желанию не писала.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о прекращении с ней трудовых отношений без указания причин увольнения. Приказа об увольнении для ознакомления не представлялось.

Таким образом, по утверждению истца, она была без установленного законом срока предварительного уведомления, без выполнения предусмотренного действующими законодательством порядка увольнения, без объявления дисциплинарного взыскания отстранена от работы и уволена, что является грубейшим нарушением трудового законодательства.

Истец просила признать незаконным ее увольнение и восстановить на работе в ООО «ФЦ Зебра-Самара»; взыскать средний заработок <данные изъяты> рублей за время незаконного лишения истца возможности трудиться, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд признать ее увольнение незаконным и обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке об отработанном времени в ООО «ФЦ Зебра-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика средний заработок в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Кириллова С.Н. в суд не явилась, ее представитель С., действующий по доверенности, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить по мотивам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Л., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковые требования.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора, указано, что это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Положения части 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Кирилова С.Н. заявление о приеме на работу в ООО «Фитнес центр Зебра-Самара» не писала, приказ ответчиком о ее приеме на работу и об увольнении не издавался, трудовой договор в письменной форме с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца ответчиком не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, трудовая книжка находится у истца.

Каких либо допустимых и относимых доказательств в обоснование своих исковых требований истцом не представлено.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, суд оставляет без внимания, поскольку не подтверждаются иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели не являются работниками ООО «Фитнес центр Зебра-Самара, и не могут достоверно подтвердить доводы истца.

С учетом изложенного, а также анализа представленных доказательств, в том числе штатного расписания ООО «Фитнес центр Зебра-Самара, которым не предусмотрена должность инструктора тренажерного зала, суд приходит к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях, поэтому законных оснований для признания увольнения незаконным и обязании ответчика сделать запись в трудовой книжке об отработанном времени в ООО «ФЗ Зебра-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, судом не установлено, то в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового Кодекса РФ, следует отказать.

В силу статье 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Кирилловой С.Н. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова