Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-273/2017 от 23.11.2017

Дело №4-А-273/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 г.                          г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу начальника Урицкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от
17 июля 2017 г. и решение судьи Орловского областного суда от 1 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина К.И.,

установила:

постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 17 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина К.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава вмененного данному лицу административного правонарушения.

Решением судьи Орловского областного суда от 1 сентября 2017 г. вышеуказанное судебное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Урицкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области) просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Считает неправильными выводы суда об отсутствии в действиях Афонина К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после ознакомления с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы и разъяснений о неукоснительном соблюдении правил нахождения вблизи мобильного контрольного устройства, позволяющего контролировать сотруднику Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области место нахождения осужденного лица, <дата> Афонин К.И. допустил удаление от данного устройства более чем на 5 м, что не позволило определить его место нахождения, чем воспрепятствовал сотруднику Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области исполнению возложенных на него обязанностей.

Указывает на то, что Урицкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области не может применить в отношении Афонина К.И. меры взыскания в виде предупреждения и официального предостережения, поскольку положениями статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) не предусмотрена ответственность за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 УИК РФ.

Так, пунктом «б» части 1 и части 2 статьи 58 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно пунктам «а», «б» части 4 и части 5 статьи 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекций по месту жительства осужденного. Таким образом, надзор за отбыванием осужденными наказания
в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от <дата> Афонин К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания 1 год 6 месяцев ограничения свободы, при этом Афонину К.И. были установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Урицкий район Орловской области без согласия указанного специализированного государственного органа (л.д. 4-5).

В целях исполнения вышеуказанного приговора суда <дата>
Афонин К.И. был поставлен на учет в Урицкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области и в отношении него было вынесено постановление об использовании электронного технического средства надзора и контроля – мобильного устройства и электронного браслета, а также был разъяснен порядок эксплуатации данных устройств (3, 7-9).

<дата> начальником Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в отношении Афонина К.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что <дата> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут он находился на удалении более чем на 5 м от мобильного контрольного устройства, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, обеспечивающему исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля (л.д. 2).

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях
Афонина К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ответственность за совершенное Афониным К.И. деяние прямо предусмотрена УИК РФ.

С данным выводом согласился судья областного суда.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении
жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 17 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афонина К.И. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, повода для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от
17 июля 2017 г. и решение судьи Орловского областного суда от 1 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина К.И., оставить без изменения, жалобу начальника Урицкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      Е.Н. Суворова