Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-5/2013 от 05.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орёл 9 июля 2013 г.

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Самодумова А.Ю.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

с участием старшего следователя СО УФСКН России по Орловской области Трунова С.А.

прокурора Дружинина В.С.

обвиняемого Минакова В.В.

защитника Ноздрина Н.Н., представившего удостоверение № ордер № от <дата>

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материал по ходатайству старшего следователя СО УФСКН России по Орловской области Трунова С.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Минакова <В.В.>, <...>, ранее судимого 12 октября 2006 г. <...> (с учетом постановления <...> от 15 июня 2010 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Минаков В.В. обвиняется в том, что он в составе организованной группы в <адрес>:

1) <дата> покушался на незаконный сбыт <...> в крупном размере, общей массой <...> г. (эпизод № 1);

2) <дата> покушался на незаконный сбыт <...> в крупном размере, общей массой <...> г. (эпизод № 2);

3) <дата> покушался на незаконный сбыт <...> в особо крупном размере, массой <...> г. (эпизод № 3);

4) <дата> покушался на незаконный сбыт <...> в крупном размере, массой <...> г. (эпизод № 4).

Также Минакову В.В. предъявлено обвинение в том, что он <дата>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт <...>, массой <...> г. (эпизод № 5), а также в пособничестве <дата> покушению на незаконное приобретение <...> в крупном размере, массой <...> г. (эпизод № 6).

Уголовные дела по данным фактам были возбуждены следователями СО УФСКН России по Орловской области <дата> (№ <...>, № <...>, <...>, <...>, эпизоды № 1-3, 5), <дата> (№ <...>, эпизод № 4), <дата> (№ <...>, эпизод № 6). Указанные уголовные дела были соединены в одно производство, которому присвоен № <...>.

<дата> Минаков В.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а <дата> <...> районным судом г. Орла в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> неоднократно продлевался, последний раз <дата> и.о. руководителя Следственного департамента <...> до 18 месяцев, то есть до <дата>

Срок содержания Минакова В.В. под стражей также неоднократно продлевался, последний раз <...> районным судом <адрес> <дата> до внесения залога в размере <...> рублей до 12 месяцев, то есть до <дата> Мера пресечения в виде залога в отношении Минакова В.В. первоначально была применена на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда <дата>

Старший следователь СО УФСКН России по Орловской области Трунов С.А. с согласия и.о. руководителя департамента ФСКН России ФИО4. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Минакова В.В. под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до <дата> В обоснование указал, что имеет место исключительный случай, поскольку предметом расследования является деятельность трех лиц, совершивших, по мнению следствия, 9 преступлений, 4 в составе организованной группы. Расследование уголовного дела характеризуется особой сложностью в связи со значительным количеством выполненных следственных действий, судебных экспертиз, оперативно-розыскных мероприятий.

Проверив представленные материалы, выслушав следователя Трунова С.А., прокурора Дружинина В.С., поддержавших ходатайство, обвиняемого Минакова В.В. и его защитника Ноздрина Н.Н., возражавших против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, основания, учитываемые судом при избрании Минакову В.В. меры пресечения в виде залога, не изменились. В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Минакова В.В.

Учитывая, что Минаков В.В. ранее судим, имеет регистрацию в <адрес>, обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, суд считает, что избранная мера пресечения в виде залога подлежит оставлению без изменения, а его размер, с учётом данных о личности обвиняемого, который не работает, и его имущественного положения – снижению до <...> рублей. Принимая такое решение суд не учитывает судимость Минакова В.В. по приговору <...> районного суда г. Орла от <дата>, поскольку с учетом постановления <...> районного суда Орловской области от <дата> и положений ст. 10 и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, она погашена <дата>

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекаются 3 лиц – Минаков В.В., ФИО5., ФИО1, по делу проведено 30 судебных экспертиз), тяжестью и количеством инкриминируемых преступлений (всего обвинение предъявлено по 9 эпизодам преступной деятельности), значительным объемом материалов уголовного дела (10 томов), необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования – ознакомления обвиняемых с материалами дела. Невозможность выполнения указных (ранее запланированных процессуальных действий) вызвана объективными обстоятельствами, а именно длительностью проведения психолого-психиатрической экспертизы (окончена <дата>). При таких данных суд считает, что Минаков В.В. до внесения залога должен содержаться под стражей. Оснований для избрания иной меры пресечения не имеется. Принимая во внимание, что всем обвиняемым объявлено об окончании предварительного расследования, учитывая объем материалов уголовного дела, срок содержания Минакова В.В. под стражей подлежит продлению на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, 108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

меру пресечения в отношении обвиняемого Минакова <В.В.> в виде залога оставить без изменения, снизив его размер, подлежащий внесению на депозитный счёт УФСКН России по Орловской области, до <...> (<...>) рублей.

До внесения залога Минакова В.В. оставить под стражей, продлив действие этой меры пресечения на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 3 суток с момента его вынесения, а обвиняемым Минаковым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи представления или жалобы через Орловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня получения копии постановления.

Судья _________________ А.Ю. Самодумов