Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2013 от 02.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Филимоновой Е.В.

подсудимого Шишляева А.В.

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шишляева Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишляев А.В. совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Шишляев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, через забор перелез в ограду <адрес> края, где проживает ФИО1. Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, Шишляев А.В. разбил стекло в окне вышеуказанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь дома, где действуя тайно, из корыстных побуждений взял 2 кг гречневой крупы, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг гороха стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, 1 кг рожек стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, 1 пачку лапши «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, фен «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное имущество Шишляев А.В. выбросил в оконный проем. Однако, преступные намерения не были доведены до конца по независящим от Шишляева А.В. обстоятельствам, поскольку были пресечены потерпевшей ФИО1.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Шишляев А.В. вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала при ознакомлении с материалами дела и в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом установлено, что Шишляев А.В. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Шишляева А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шишляев А.В. признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временных психических расстройств не выявлял в период инкриминируемого ему деяния и не выявляет в настоящее время. Обнаружены признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, подтверждается справками врачей психиатра и нарколога, а потому суд считает Шишляева А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шишляева А.В. суд учитывает предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ранее Шишляев А.В. был дважды осужден за тяжкие преступления к лишению свободы, наказание отбывал реально.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. При этом, при решении вопроса о рецидиве преступлений, не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда. В данном случае условное осуждение за совершение тяжкого преступления было отменено Шишляеву А.В. с направлением в места лишения свободы для реального отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья- наличие зависимости от алкоголя, туберкулез, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Суд принимает во внимание, что Шишляев А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные им хищения, однако на путь исправления не встал и на следующий день после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление.

При назначении наказания Шишляеву А.В. надлежит учитывать правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ и ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительные наказания Шишляееву А.В. в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишляева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить Шишляеву А.В. заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента задержания- с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства,- утюг, подставку под утюг, фен и продукты питания, хранящиеся у потерпевшей,- оставить ей же; следы рук, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева