Решение по делу № 2-3130/2015 ~ М-3013/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-3130/15         копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                  28 декабря 2015 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Иманбаевой З.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата обезличена> между истцом и Иманбаевой З.Ф. был заключен договор кредитования карточного счета <№> с кредитным лимитом 50 000 руб. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, посредством акцепта банка и заявления-анкеты ответчика от <дата обезличена> на получение международной пластиковой карты. Согласно п.4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с <дата обезличена> – 24,90 % годовых. С <дата обезличена> ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 75 123 руб. 60 коп. Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно внес в кассу платежи в размере 36 917 руб. 56 коп., тем самым, допустив образования задолженности.

Просят суд взыскать с Иманбаевой З.Ф. в пользу банка задолженность по договору кредитования карточного счета <№> от <дата обезличена> в размере 64 935 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 148 руб. 08 коп.

В судебное заседание не явился представитель банка, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явилась ответчик Иманбаева З.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления повестки по месту регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки на <дата обезличена>, <дата обезличена> направлены судом Иманбаевой З.Ф. по месту ее жительства и регистрации по адресу: РБ, <адрес обезличен> все они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Иманбаевой З.Ф. о наличии заказной корреспонденции на ее имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика Иманбаевой З.Ф. неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Иманбаевой З.Ф. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заключение между сторонами договора о кредитовании счета <№> от <дата обезличена> подтверждается письменным заявлением Иманбаевой З.Ф. на получение кредита и пластиковой карты с лимитом кредитования 50 000 рублей, процентной ставкой 24,9% годовых, датой открытия кредитного лимита – <дата обезличена>, окончательной датой погашения кредита – <дата обезличена> Плата за годовое обслуживание операций по карте установлена в размере 500 рублей, размер штрафа за нарушение сроков возврата задолженности – 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно указанному заявлению Иманбаева З.Ф. ознакомилась с Типовыми условиями кредитования карточного счета, Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях), графиком платежей, согласилась с ними и обязалась исполнять.

     Получение кредитной карты подтверждается распиской Иманбаевой З.Ф., пользование заемными денежными средствами в сумме 75 123 руб. 60 коп. – выпиской по картсчету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с разделом 5 Типовых условий кредитования карточного счета держатель карты обязан в случае наличия задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, уплатить минимальный платеж, в состав которого включается не менее 5% от суммы срочной ссудной задолженности, и непогашенные проценты за пользование кредитом в отчетном периоде. Сумма минимального платежа должна быть не менее 500 рублей. Уплата минимального платежа производится путем пополнения картсчета.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредитной карте Иманбаевой З.Ф. производилось ненадлежащим образом, выплачено в погашение кредитной задолженности всего 36 917 руб. 56 коп., что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> в адрес ответчика Иманбаевой З.Ф. направлена претензия с требованием о добровольном погашении кредитной задолженности в срок до <дата обезличена> ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Данное требование ответчиком не исполнено.

    Согласно представленным истцом расчетам задолженность Иманбаевой З.Ф. по кредитной карте по состоянию на <дата обезличена> составляет 64 935 руб. 92 коп., в том числе просроченный основной долг 48 956 руб. 34 коп., просроченные проценты 12 948 руб. 22 коп., пени 2 531 руб. 36 коп., плата за годовое обслуживание операций по карте в сумме 500 руб.

    Указанные расчеты в части основного долга суд находит верными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части иска о взыскании основного долга, платы за годовое обслуживание операций по карте.

В части иска о взыскании просроченных процентов суд приходит к следующему.

Размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны не были, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

Таким образом, из суммы начисленных процентов подлежат исключению проценты, начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту по день фактического возврата.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам по состоянию на <дата обезличена> (день рассмотрения дела) составляет 5 703 руб. 51 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга на день вынесения решения суда в размере 5 703 руб. 51 коп.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для применения ст. 333 ГК РФ необходимо, чтобы неустойка была явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом сторона, заявляющая о ее снижении должна представить доказательства ее несоразмерности, так как снижение неустойки по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.

При решении вопроса об уменьшении суммы пени в размере 2 531 руб. 36 коп., суд считает, что оснований для уменьшения размера пени согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма заявленной неустойки (пени) соответствует размеру задолженности и размер пени был согласован сторонами в кредитном договоре.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 930 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Иманбаевой З.Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Иманбаевой З.Ф. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета <№> от <дата обезличена>: просроченный основной долг в сумме 48 956 руб. 34 коп.; просроченные проценты в сумме 5 703 руб. 51 коп.; пени в сумме 2 531 руб. 36 коп.; плата за годовое обслуживание операций по карте в сумме 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись             А.Н. Субхангулов

...

...

...