Дело №2-470/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
с участием представителя истца Корж В.Г., представителя ответчика Никоновой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Владимира Сергеевича к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Климов В.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - Администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного с Администрацией договора аренды имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, общей площадью 968 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время доступ к земельному участку невозможен, поскольку ответчиком не обеспечена возможность проезда. Просил суд возложить на Администрацию обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем проведения мероприятий по обеспечению подъезда к земельному участку (произвести отсыпку дороги к строящемуся дому), обеспечив проезд шириной не менее 3,5 м.
В судебное заседание истец Климов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Корж В.Г., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала.
Представитель ответчика Никонова В.Е., действовавшая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что истец был поставлен в известность о месте расположения предоставляемого ему в пользование по договору аренды земельного участка, и, тем не менее, договор заключил, следовательно, согласился принять в пользование именно данный земельный участок. Условиями договора аренды не предусмотрена обязанность Администрации произвести отсыпку дороги к дому истца, работы в рамках заключенного муниципального контракта по вертикальной планировке территории индивидуального строительства, на которой расположен земельный участок истца, выполнены в полном объеме исходя из выделенного финансирования. Истец не лишен возможности выполнить работы, направленные на обеспечение проезда к своему участку, самостоятельно. Дополнила также, в будущем, при наличии необходимых денежных средств, Администрация планирует выполнить работы по вертикальной планировке территории.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации от 28.03.2008 № ФИО6 из земель населенного пункта г.Нарьян-Мара был предоставлен земельный участок площадью 968 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.
01.04.2008 с ФИО6 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № для использования в целях строительства индивидуального жилого дома на срок с 28.03.2008 по 28.03.2018.
Согласно договору от 22.07.2008 о замене стороны в договоре аренды № от 01.04.2008 все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды переданы Климову В.С.
Постановлением Администрации от 22.01.2009 № был утвержден градостроительный план земельного участка, 19.03.2009 Климову В.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Ненецкий автономный округ, МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», г.Нарьян-Мар, пер. <адрес> в районе <адрес>
Предъявляя к ответчику требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на положения договора аренды, которые, по его мнению, содержат обязанность ответчика передать земельный участок с обеспеченным подъездом к нему. Вместе с тем, данная позиция стороны истца в судебном заседании подтверждения не нашла.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Условия заключенного договора аренды земельного участка не содержат положений, которыми Администрация приняла на себя обязательства по строительству дороги, ведущей к земельному участку, выделенному Климову В.С. в пользование.
Следовательно, такие гражданско-правовые обязательства у данного публичного образования не возникли, что исключает возможность удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).
Публичные обязательства органа местного самоуправления, указанные в подпункте 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, предусматривают отнесение к вопросам местного значения городского округа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако приведенная норма не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по требованию гражданина – арендатора земельного участка, расположенного на территории соответствующего муниципального образования, осуществить строительство автомобильной дороги, обеспечивающей проезд к данному участку.
Названные вопросы местного значения, касающиеся строительства автомобильных дорог, решаются органами местного самоуправления самостоятельно исходя из интересов населения с учетом принятых муниципальных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Согласно ч. 5 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.
Таким образом, полномочия органами местного самоуправления осуществляются самостоятельно, в том числе и с учетом наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий. Обязанность совершения определенных действий может быть возложена судом на орган местного самоуправления только в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных законом. Заявленные в рамках настоящего дела требования фактически предполагают возложение на орган местного самоуправления обязанности осуществить мероприятия по строительству дороги на рассматриваемой территории, подлежащей застройке, в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения. Между тем, такая обязанность на орган местного самоуправления законом не возложена.
Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя Администрации о том, что истец не лишен возможности самостоятельного обеспечения подъезда к земельному участку, что свидетельствует об отсутствии препятствий к осуществлению правомочий по использованию земельных участков для строительства.
Ссылки стороны истца на положения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, судом отклоняются, поскольку данные рекомендации разработаны с целью описания состава и содержания работ и землеустроительной документации при проведении землеустройства. Содержащиеся в них положения носят рекомендательный характер, которые учитываются при проведении землеустройства. Названные Методические рекомендации определяют единые технические условия и требования проведения землеустройства, не содержат новых правовых норм, подлежат применению в соответствии с письмом Федеральной службы земельного кадастра от 28.02.2003 № АО/54.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Климова В.С. к Администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком надлежит отказать.
Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Климова Владимира Сергеевича к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий К.Ю. Щеголихина
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2014 года.