Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2014 ~ М-427/2014 от 02.04.2014

Дело №2-470/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя истца Корж В.Г., представителя ответчика Никоновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Владимира Сергеевича к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Климов В.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - Администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного с Администрацией договора аренды имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, общей площадью 968 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время доступ к земельному участку невозможен, поскольку ответчиком не обеспечена возможность проезда. Просил суд возложить на Администрацию обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем проведения мероприятий по обеспечению подъезда к земельному участку (произвести отсыпку дороги к строящемуся дому), обеспечив проезд шириной не менее 3,5 м.

В судебное заседание истец Климов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Корж В.Г., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика Никонова В.Е., действовавшая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что истец был поставлен в известность о месте расположения предоставляемого ему в пользование по договору аренды земельного участка, и, тем не менее, договор заключил, следовательно, согласился принять в пользование именно данный земельный участок. Условиями договора аренды не предусмотрена обязанность Администрации произвести отсыпку дороги к дому истца, работы в рамках заключенного муниципального контракта по вертикальной планировке территории индивидуального строительства, на которой расположен земельный участок истца, выполнены в полном объеме исходя из выделенного финансирования. Истец не лишен возможности выполнить работы, направленные на обеспечение проезда к своему участку, самостоятельно. Дополнила также, в будущем, при наличии необходимых денежных средств, Администрация планирует выполнить работы по вертикальной планировке территории.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации от 28.03.2008 ФИО6 из земель населенного пункта г.Нарьян-Мара был предоставлен земельный участок площадью 968 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

01.04.2008 с ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером для использования в целях строительства индивидуального жилого дома на срок с 28.03.2008 по 28.03.2018.

Согласно договору от 22.07.2008 о замене стороны в договоре аренды от 01.04.2008 все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды переданы Климову В.С.

Постановлением Администрации от 22.01.2009 был утвержден градостроительный план земельного участка, 19.03.2009 Климову В.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Ненецкий автономный округ, МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», г.Нарьян-Мар, пер. <адрес> в районе <адрес>

Предъявляя к ответчику требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на положения договора аренды, которые, по его мнению, содержат обязанность ответчика передать земельный участок с обеспеченным подъездом к нему. Вместе с тем, данная позиция стороны истца в судебном заседании подтверждения не нашла.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Условия заключенного договора аренды земельного участка не содержат положений, которыми Администрация приняла на себя обязательства по строительству дороги, ведущей к земельному участку, выделенному Климову В.С. в пользование.

Следовательно, такие гражданско-правовые обязательства у данного публичного образования не возникли, что исключает возможность удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Публичные обязательства органа местного самоуправления, указанные в подпункте 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, предусматривают отнесение к вопросам местного значения городского округа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако приведенная норма не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по требованию гражданина – арендатора земельного участка, расположенного на территории соответствующего муниципального образования, осуществить строительство автомобильной дороги, обеспечивающей проезд к данному участку.

Названные вопросы местного значения, касающиеся строительства автомобильных дорог, решаются органами местного самоуправления самостоятельно исходя из интересов населения с учетом принятых муниципальных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ч. 5 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Таким образом, полномочия органами местного самоуправления осуществляются самостоятельно, в том числе и с учетом наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий. Обязанность совершения определенных действий может быть возложена судом на орган местного самоуправления только в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных законом. Заявленные в рамках настоящего дела требования фактически предполагают возложение на орган местного самоуправления обязанности осуществить мероприятия по строительству дороги на рассматриваемой территории, подлежащей застройке, в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения. Между тем, такая обязанность на орган местного самоуправления законом не возложена.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя Администрации о том, что истец не лишен возможности самостоятельного обеспечения подъезда к земельному участку, что свидетельствует об отсутствии препятствий к осуществлению правомочий по использованию земельных участков для строительства.

Ссылки стороны истца на положения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, судом отклоняются, поскольку данные рекомендации разработаны с целью описания состава и содержания работ и землеустроительной документации при проведении землеустройства. Содержащиеся в них положения носят рекомендательный характер, которые учитываются при проведении землеустройства. Названные Методические рекомендации определяют единые технические условия и требования проведения землеустройства, не содержат новых правовых норм, подлежат применению в соответствии с письмом Федеральной службы земельного кадастра от 28.02.2003 № АО/54.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Климова В.С. к Администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком надлежит отказать.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климова Владимира Сергеевича к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2014 года.

2-470/2014 ~ М-427/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Климов Владимир Сергеевич
Ответчики
Администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар"
Другие
Корж Виктроия Георгиевна
Суд
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа
Судья
Щеголихина Ксения Юрьевна
Дело на сайте суда
nariyanmarsky--nao.sudrf.ru
02.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2014Передача материалов судье
07.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.04.2014Предварительное судебное заседание
07.05.2014Судебное заседание
12.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2014Дело оформлено
05.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее