Решение по делу № 2-2894/2015 ~ М-2894/2015 от 08.10.2015

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Войновой Н.Г., Мельникова Г.В., Мельникова Н.Г. и Мельниковой Е.Г.

к Романцову В.В.

16 декабря 2015 года                        <адрес>

Дело № 2-2894/2015

Состав суда:

судья – Шевченко И.В.,

секретарь – Гамурова Т.А.,

лица, участвующие в деле:

Стороны:

истец – Войнова Г.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Мельниковой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

истец – Мельников Г.В.

истец – Мельников Н.Г.

ответчик – Романцов В.В.

Третье лицо:

Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в <адрес>

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

В октябре 2015 года Войнова Н.Г., Мельников Г.В., Мельников Н.Г., Мельникова Е.Г. обратились в суд с иском к Романцову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из иска следует, что истцы в равных долях являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> Республики Крым. Также в спорной квартире зарегистрирован бывший хозяин квартиры - ответчик Романцов В.В., который в действительности в квартире истцов никогда не проживал, договор найма с ним не заключался, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жильем.

В судебное заседание истцы Войнова Н.Г., Мельников Г.В., Мельников Н.Г. и Мельникова Е.Г. не явились, каждый из истцов предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Романцов В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, также не сообщил суду об уважительных причинах собственной неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно истцы выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменяли, исковые требования не увеличивали.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

Представитель третьего лица представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела УФМС.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела квартира <адрес> Республики Крым на праве общей долевой собственности принадлежит истцам Войнова Г.Г., Мельников Г.В., Мельников Н.Г. и Мельниковой Е.Г. (л.д. 4-7, 9-11). Данная квартира на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» была приватизирована истцами в декабре 2008 года, фактически семья истцов проживает в данной квартире с сентября 2008 года, что подтверждается копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Как усматривается из справки МУП «<адрес> ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире, кроме истцов, также зарегистрирован Романцов В.В. (так в справке) Романцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - бывший хозяин (л.д. 12), который с декабря 2008 года в квартире истцов не проживает (л.д. 13).

    Таким образом, судом установлено, что истцы Войнова Н.Г., Мельников Г.В., Мельников Н.Г., Мельникова Е.Г. являются собственником квартиры № в доме № по <адрес> Республики Крым, ответчик Романцов В.В. является бывшим собственником спорной квартиры.

            В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

           В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользования им).

          Приведенными выше положениями закона предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности на него от одного лица к другому.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Войнова Н.Г., Мельников Г.В., Мельников Н.Г. и Мельникова Е.Г., воспользовавшись правом приватизации, приобрели право общей долевой собственности на <адрес> Республики Крым, о чем им выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на жилье. Данное право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Реестре прав собственности.

Таким образом, указанное свидетельство является основанием перехода права собственности на спорную квартиру к истцам, а, следовательно, и основанием для прекращения у ответчика права пользования квартирой. Свидетельство юридической силы не утратило, никем не оспаривалось.

Кроме того, Романцов В.В. в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорной квартирой, более семи лет в квартире не проживает, его личных вещей в ней не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги не оплачивает, никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы или суд с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорной квартирой, прав собственности не оспаривал.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска Войновой Н.Г., Мельникова Г.В., Мельникова Н.Г. и Мельниковой Е.Г. в части понуждения ОУФМС России по Республике Крым в <адрес> снять Романцова В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку каких-либо сведений об отказе истцам в снятии ответчика с регистрационного учета в связи с прекращением последним права пользования жильем со стороны ОУФМ не представлено, указанные действия истцом не обжалованы, а решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жильем является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в учетные документы и не требует отдельного указания на понуждение производства таких действий.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 118, 119, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Иск Войнова Г.Г., Мельников Г.В., Мельников Н.Г. и Мельниковой Е.Г. удовлетворить.

Признать Романцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в жилом доме № по <адрес> Республики Крым и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        И.В.Шевченко