Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2018 ~ М-1000/2018 от 20.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 ноября 2018 года                                                                      <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи -    ФИО6..

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения), в котором просит освободить от ареста имущество, произведенного судебным приставом в рамках материалов исполнительных производств:    № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.07.2018 г№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебными приставами-исполнителями ОСП по ЖАО <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>.

    Требования истец ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль MERSEDES <данные изъяты>, в этот же день сделка была исполнена: им было передано ФИО3 за автомобиль 400 000 рублей, а последним передал в собственность истца вышеуказанный автомобиль. На момент приобретения автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, Продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство свободно от притязаний третьих лиц. Сразу после заключения сделки, он не имел возможности поставить на учет автомобиль в органах ГИБДД РФ, так как транспортное средство на тот момент находилось в состоянии непригодном для эксплуатации. После восстановления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он еще раз проверил факт наличия ограничений и запретов на совершение регистрационных действий и обнаружил, что приобретенный им по договору автомобиль находится под арестом по вышеуказанным исполнительным производствам.

    Учитывая, что на момент ареста автомобиля, он уже принадлежал истцу, просит освободить принадлежащее ему транспортное средство от ареста.

    Истец ФИО2, надлежаще извещенный от месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на исковое заявление ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Отдел судебных приставов по ЖАО <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    Третье лицо ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.442 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п.5 ч.2 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

          Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

         Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль <данные изъяты> Государственный регистрационный знак № в этот же день сделка была исполнена: Покупателем было передано ФИО3 за автомобиль 400 000 рублей, а последний передал в собственность истца вышеуказанный автомобиль. На момент приобретения автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, Продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство свободно от притязаний третьих лиц. Данные обстоятельства следуют из имеющегося в деле Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской по счету клиента ФИО2

    Из пояснений истца ФИО2 следует, что сразу после заключения сделки, он не имел возможности поставить на учет автомобиль в органах ГИБДД РФ, так как автомобиль на тот момент находился в состоянии непригодном для эксплуатации. После восстановления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он еще раз проверил факт наличия ограничений и запретов на совершение регистрационных действий и обнаружил, что приобретенный им по договору автомобиль находится по арестом по вышеуказанным исполнительным производствам.

        Согласно проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции в настоящее время существует запрет на совершение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам: ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Исходя из постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ЖАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении, в том числе, автомобиля <данные изъяты>. Соответствующие запреты были объявлены в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС Росиси по <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт отсутствия у должника ФИО3 права собственности на спорное имущество на момент объявления судебными приставами-исполнителями ОСП по ЖАО <адрес> запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что арестованное имущество принадлежит ему, данные обстоятельства следуют и из вышеуказанных письменных доказательств. Ответчик ФИО3 данный довод подтвердил. Судебным приставом-исполнителем, а также третьим лицом – взыскателем ИФНС Росси по <адрес> в опровержение соответствующих обстоятельств, никаких доказательств в суд не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанным, что истец владеет имуществом, на которое наложен арест, при этом судом не было добыто доказательств, свидетельствующих о владении должником по исполнительному производству ФИО3 спорным имуществом, поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец, соответствуют действительности.

    Суд находит установленным, что при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем не была изъята документация, характеризующая арестованное имущество, не выяснено обстоятельство принадлежности ответчику ФИО3

    Учитывая, что строгое соблюдение законодательства, регламентирующего основания, порядок наложения ареста на имущество и освобождения имущества от ареста, является гарантией охраны имущественных прав предприятий, учреждений, организаций, граждан суд полагает возможным освободить спорное имущество от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по курской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: автомобиль <данные изъяты>, наложенного судебными приставами-исполнителями постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств: ИП: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья (подпись)    ФИО7

<данные изъяты>