Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7309/2015 ~ М-6096/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-7309/2015

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 ноября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истца – Мнацаканова Г.И. - Филина К.П., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мнацаканова Г. И. к Лапину П. А. о взыскании ущерба, причиненного арендованному имуществу, задолженности по арендной плате за аренду автомобиля,

установил:

Мнацаканов Г.И. обратился в суд с иском к Лапину П.А. о взыскании ущерба, причиненного арендованному имуществу, задолженности по арендной плате за аренду автомобиля.

В обоснование исковых требований Мнацаканов Г.И. указал, что <данные изъяты> сентября 2014 года по договору аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании аренды № <данные изъяты>, заключенного между Мнацакановым Г.И. (Арендодателем, Истцом) и Лапиным П.А. (Арендатором, Ответчиком), Арендатору передан в аренду автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> <данные изъяты>, а Арендатор принял на себя обязательство еженедельно авансовыми платежами оплачивать арендную плату из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день пользования автомобилем. Истец в день подписания договора, по акту приема-передачи автомобиля в аренду передал его ответчику. В период нахождения у ответчика Автомобилю были причинены технические повреждения. Ответчик, позвонив по телефону истцу в конце декабря <данные изъяты> года, указал о месте нахождения автомобиля, где его истец и обнаружил. Автомобиль находился в полуразбитом состоянии, требовал значительного ремонта, который ответчик, как арендатор, производить не намеревался. С целью установления причин возникновения повреждений, а также стоимости ущерба, причиненному автомобилю, истец обратился к эксперту-технику индивидуальному предпринимателю Емельянову Э.В., независимая техническая экспертиза, которого, от <данные изъяты> № <данные изъяты> определила, что, повреждения автомобиля возникли в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет <данные изъяты> рублей. Из изложенного следует, что ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением, принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика, как с лица, ответственного за причинение ущерба. Кроме того, истец понес убытки в виде расходов на проведение независимой технической экспертизы, оплаченной индивидуальному предпринимателю Емельянову Э.В. в размере <данные изъяты> рублей, комиссии банка за перечисление средств за услуги экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязан возместить истцу. В соответствии с п. п. <данные изъяты>.- <данные изъяты>. Договора, Арендатор обязался еженедельно оплачивать арендную плату за неделю вперед в размере <данные изъяты> рублей, не позднее понедельника. Согласно графику платежей (приложение к договору аренды транспортного средства), ответчиком последний платеж арендной платы внесен <данные изъяты>. Осуществив последний арендный платеж <данные изъяты>, и с <данные изъяты> арендная плата ответчиком не оплачивалась истцу. Неполучение истцом арендных платежей и невозможность использования автомобиля принесло ему ущерб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма арендных платежей не за весь срок действия договора, а лишь начиная с даты <данные изъяты> за период <данные изъяты> неоплаченных дней. Исходя из размера арендной платы за каждый день, равный <данные изъяты> рублей, размер невыплаченной арендной платы за указанный период составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. При подаче иска в суд, истцом понесены судебные расходы, состоящие из, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика Лапина П.А. в его пользу сумму ущерба, причиненного арендованному автомобилю, в размере <данные изъяты> рублей, неоплаченную арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Мнацаканов Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. Суд в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Филин К.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Лапин П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика по адресу, имеющемуся в материалах дела, о дате рассмотрения дела. Однако извещения получены Лапиным П.А. не были, возвращены с отметкой: «истек срок хранения», что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, вследствие злоупотребления процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение Лапиным П.А. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что <данные изъяты> сентября 2014 года по договору аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании аренды № <данные изъяты>, заключенного между Мнацакановым Г.И. (Арендодателем, Истцом) и Лапиным П.А. (Арендатором, Ответчиком), Арендатору передан в аренду автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> <данные изъяты>, а Арендатор принял на себя обязательство еженедельно авансовыми платежами оплачивать арендную плату из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день пользования автомобилем (л.д.<данные изъяты>).

Истец в день подписания договора, по акту приема-передачи автомобиля в аренду передал его ответчику (л.д.<данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, в период нахождения у ответчика Автомобилю истца были причинены технические повреждения.

С целью установления причин возникновения повреждений, а также стоимости ущерба, причиненному автомобилю, истец обратился к эксперту-технику индивидуальному предпринимателю Емельянову Э.В.

Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> № <данные изъяты> повреждения автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> <данные изъяты> возникли в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной ИП Емельянов Э.В., поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

В порядке ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. <данные изъяты>. договора, Арендатор принял на себя обязательство по материальной ответственности за сохранность арендуемого автомобиля и принял на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением Автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по вине Арендатора, возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение <данные изъяты> дней после его утраты или повреждения.

Из изложенного следует, что ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением, принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причинение ущерба.

Таким образом, размер ущерба, причиненный повреждением автомобиля истца, равен <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ответчика Лапина П.А.

В соответствии с п. п. <данные изъяты>. - <данные изъяты>. Договора, Арендатор обязался еженедельно оплачивать арендную плату за неделю вперед в размере <данные изъяты> рублей, не позднее понедельника.

Согласно графику платежей ответчиком последний платеж арендной платы внесен <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения платы за все время просрочки.

Ответчик, осуществив последний арендный платеж <данные изъяты>, с <данные изъяты> арендную плату не оплачивал, что подтверждается графиком платежей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендных платежей, начиная с даты <данные изъяты>, за период <данные изъяты> неоплаченных дней.

Исходя из размера арендной платы за каждый день, равный <данные изъяты> рублей, размер невыплаченной арендной платы за указанный период составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом суд находит верным и считает возможным взыскать с ответчика Лапина П.А. в пользу Мнацаканова Г.И. неоплаченную арендную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░