Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2014 ~ М-893/2014 от 28.11.2014

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе судьи Калякиной Е.В., помощника прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании заработной платы в размере 17000 рублей, госпошлины в размере 680 рублей,

Установил:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 17000 рублей. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и показал, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав установлено, что ФИО5 работает в ООО «Монолит-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности старшего инженера ПТО.

За время работы заработная плата ФИО1 выплачивалась не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность. Согласно справке представленной бухгалтерией ООО «Монолит-Сервис» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за сентябрь, октябрь 2014 года, составила 17000 рублей. Указанная сумма задолженности остается не выплаченной.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.

При неоднократных обращениях ФИО1 к администрации ООО «Монолит-Сервис» задолженность по заработной плате не выплачивалась.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Просит суд взыскать с ООО «Монолит-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 680 рублей.

Соистец ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил отзыв по существу иска, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Судом обозрены материалы дела:

- справка, из которой следует, что ООО «Монолит-Сервис» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17000 рублей (л.д. 7).

- заявление, в котором ФИО5, просит прокурора предъявить иск в ее интересах (л.д. 6).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ года: Е.В. Калякина