Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2017 ~ М-2377/2017 от 22.05.2017

Дело №2-3870/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

    при секретаре А.С. Губановой,

    с участием помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа (ФИО)1,

истца, ответчика (ФИО)2,

ответчика (ФИО)3

истца (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по исковому заявлению (ФИО)4 к ответчику (ФИО)2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры (№) по адресу: <адрес>. В период приобретения указанного имущества истец в браке не состоял. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истец состоял в браке с ответчиком (ФИО)3. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства (ФИО)3 и сына (ФИО)5 Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку семейные отношения между супругами прекращены, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Истец неоднократно предлагал (ФИО)3 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, выселиться из квартиры в связи с отсутствием законных оснований для проживания. При этом у бабушки ответчика имеется однокомнатная квартира в г.Воронеже, в которую ответчик не желает переезжать. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование требований указано, что (ФИО)4 является бабушкой (ФИО)3. (ДД.ММ.ГГГГ) у (ФИО)2 и (ФИО)2 в незарегистрированном браке родился сын (ФИО)5. Поскольку (ФИО)3 и (ФИО)2 планировали создать семью и переехать на постоянное место жительства в г.Воронеж, в связи с этим еще до рождения ребенка (ФИО)2 уехал в г.Воронеж. В марте (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 приехала в г.Воронеж и передала (ФИО)2 <цена> долларов США (<цена> рублей на тот период времени) для приобретения квартиры в г.Воронеже на имя (ФИО)4, чтобы внучка вместе с ее малолетним сыном и (ФИО)2 могли проживать в квартире. В мае (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 была куплена квартира по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и (ФИО)3 был зарегистрирован брак и они стали проживать в спорной квартире. (ФИО)4 приезжала к ним в гости, однако документы на спорную квартиру никогда не видела, полагала, что они хранятся в семье внучки. В марте (ДД.ММ.ГГГГ) истец узнала, что ее внучка развелась с (ФИО)2 в (ДД.ММ.ГГГГ) году и последний хочет выселить ее из спорной квартиры. В июле (ДД.ММ.ГГГГ) истец узнала, что квартира в (ДД.ММ.ГГГГ) была куплена не на ее имя, а на имя (ФИО)2. Полагая, что квартира оформлена на имя истца, она все годы производила оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что спорная квартира была куплена на деньги истца, что подтверждается налоговой декларацией, поданной (ФИО)2, и оформлена на (ФИО)2 обманным путем, истец считает, что является собственником квартиры, полагая свои права нарушенными, (ФИО)4 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении, объединено с гражданским делом по исковому заявлению (ФИО)4 к ответчику (ФИО)2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец, ответчик (ФИО)2 поддержал исковые требования о признании ответчика Н.В. Морец утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возражал против удовлетворения исковых требований (ФИО)4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании за (ФИО)4 права собственности на спорную квартиру. В обоснование возражений против исковых требований (ФИО)4 пояснил, что никаких денежных средств на покупку квартиры <адрес> он от нее не получал, никакой договоренности об оформлении спорной квартиры на (ФИО)4 не имелось, доверенность на его имя с полномочиями по оформлению квартиры на имя (ФИО)4 не оформлялась.

Ответчик Н.В. Морец возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Согласно письменных возражений ответчик оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру с (ДД.ММ.ГГГГ), проживает совместно с общим ребенком (ФИО)5, не вступила в новый брак, не проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не имеет права собственности на другое жилое помещение или право пользования иным жилым помещением. Бабушкой (ФИО)4 направлено требование (ФИО)2 о признании за ней права собственности на квартиру, в связи с чем иск заявлен ненадлежащим истцом.

Истец (ФИО)4 поддержала исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании за ней права собственности на квартиру <адрес>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что (ФИО)2 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

(ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован брак между (ФИО)2 и (ФИО)10 (после регистрации брака (ФИО)3).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5 (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

В связи с прекращением семейных отношений (ФИО)2, как собственник спорной квартиры, обратился в суд с иском о признании бывшего члена семьи (ФИО)3 утратившей право пользования квартирой <адрес>, выселении. Из пояснений истца (ФИО)2 следует, что квартира в (ДД.ММ.ГГГГ) году была приобретена им на личные денежные средства, он (ДД.ММ.ГГГГ) лет не проживает в спорной квартире, имеет отдельное жилье, ребенок (ФИО)5 проживает с ним.

(ФИО)4 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о признании сделки по приобретению им квартиры недействительной, признании за ней права собственности на спорную квартиру, указывая, что денежные средства в размере <цена> долларов США (<цена> рублей) она передала (ФИО)2 для приобретения в г. Воронеже квартиры на ее имя для последующего проживания внучки (ФИО)3 с супругом и ребенком. Доверенность на приобретение квартиры на ее имя осталась у (ФИО)2. Денежные средства, вырученные от продажи гаража в Казахстане, (ФИО)4 передала (ФИО)2 наличными. (ФИО)2 обманным путем оформил квартиру на себя, не сообщив об этом (ФИО)4. (ФИО)2 подавал декларацию о доходах в налоговый орган, в которой указал, что квартира приобретена за счет средств, переданных (ФИО)4.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)7, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)8, (ФИО)9, и (ФИО)2 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>

Согласно п. 4 договора квартира оценивается сторонами договора в <цена> рублей. Расчеты между сторонами производятся при подписании настоящего договора.

(ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами договора подписан передаточный акт, подтверждающий, что (ФИО)2 принял квартиру на основании договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью.

Доводы (ФИО)4 о передаче (ФИО)2 денежных средств на приобретение спорной квартиры не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с письмом УФСИН России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 проходил службу в <наименование> с (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) откомандирован в распоряжение <данные изъяты>. Сведения о декларировании (ФИО)2 в (ДД.ММ.ГГГГ) годах покупки недвижимости направить не представляется возможным.

По учетным данным ОУК ОК УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 проходил службу в <наименование> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Сведениями о поступлении (ФИО)2 на службу в <наименование> и информацией о декларировании им покупки недвижимости УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области не располагает.

Согласно писем ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 налоговый вычет за период с (ДД.ММ.ГГГГ) годы не представлялся, уведомление для получения имущественного налогового вычета не выдавалось, налоговые декларации о доходах по форме 3-НДФЛ не представлялись.

Поздравительная телеграмма, направленная (ФИО)13 для (ФИО)6 по адресу: <адрес>, с сообщением о покупке квартиры семьей (ФИО)2, заявление, подписанное (ФИО)11, подпись которой нотариально удостоверена, о том, что (ФИО)3 (мать (ФИО)2) в (ДД.ММ.ГГГГ) году была у нее с (ФИО)4 и внуком (ФИО)5 в гостях, в разговоре за столом поздравила (ФИО)4 с покупкой двухкомнатной квартиры в г. Воронеже, поблагодарила, что (ФИО)4 дала согласие для проживания в этой квартире ее сына, представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, записка (ФИО)4, адресованная (ФИО)2, о выселении в случае скандала с (ФИО)3, без указания даты ее составления не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение приобретения (ФИО)2 спорной квартиры за счет денежных средств (ФИО)4, наличия договоренности между (ФИО)2 и (ФИО)4 об оформлении квартиры на (ФИО)4 и не могут служить основанием возникновения права собственности (ФИО)4 на квартиру <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)12 суду пояснил, что является отцом (ФИО)2. Спорная квартира на <адрес>, точный адрес не помнит, была приобретена в (ДД.ММ.ГГГГ) году на совместные денежные средства сына и родственников с их стороны. (ФИО)4 свидетель знает, она приезжала в (ДД.ММ.ГГГГ) году в Воронеж, в покупке спорной квартиры (ФИО)4 не участвовала. (ФИО)4 предлагала денежные средства, чтобы приобрести квартиру для нее, но свидетеля этот вариант не устраивал, так как он хотел приобрести квартиру для детей. Эти переговоры (ФИО)4 вела только со свидетелем, в итоге жилье в г. Воронеже (ФИО)4 не приобрела. Денежные средства в присутствии свидетеля (ФИО)4 его сыну (ФИО)2 не передавала. Если бы (ФИО)3 работала, следила за квартирой и сыном, сын не стал бы обращаться в суд с иском о выселении.

Свидетель (ФИО)14 суду показала, что (ФИО)3 приходится ей внучкой. Когда внучка забеременела, решили, что (ФИО)3 и (ФИО)2 поженятся. (ФИО)4 в марте ездила в г. Воронеж и передала свату деньги на покупку квартиры. Свидетель при передаче денежных средств не присутствовала.

К показаниям свидетеля (ФИО)14 суд относится критически, поскольку информация о передаче денежных средств свидетелю известна со слов (ФИО)4, сама свидетель при передаче денежных средств не присутствовала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля (ФИО)12 у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, истцом (ФИО)4 в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи (ФИО)2 и получения им денежных средств и приобретения спорного жилого помещения на денежные средства истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) по адресу: <адрес> квартире зарегистрирована по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) Н.В. Морец.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в (ДД.ММ.ГГГГ) году брак между (ФИО)2 и (ФИО)3 расторгнут, на протяжении длительного времени (ФИО)2 и (ФИО)3 совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

На основании изложенного, право пользования жилым помещением у (ФИО)3, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, подлежит прекращению, какого-либо соглашения с (ФИО)2 о сохранении права пользования жилым помещением не заключено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из пояснений (ФИО)3 следует, что на иждивении у нее находится сын, который в настоящее время проживает с отцом (ФИО)2. В настоящее время (ФИО)3 с (ДД.ММ.ГГГГ) работает в АО «<наименование>», заработная плата составляет <цена> рублей, возможности обеспечить себя иным жилым помещением нет, других доходов помимо заработной платы не имеет. В случае признания утратившей право пользования квартирой, просила сохранить право пользования квартирой в течение 3 лет.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, оплачивает коммунальные услуги, другого жилого помещения на праве собственности или постоянного пользования у нее не имеется, возможность обеспечить себя другим жильем у ответчицы также отсутствует ввиду ее материального положения, что не оспаривалось (ФИО)2 в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным сохранить за (ФИО)3 право пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставленный срок временного пользования жилым помещением суд полагает разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиком Н.В. Морец, которая является трудоспособной. При этом суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов сторон, которые в силу требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, вправе заключить соглашение о продлении указанного срока.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать (ФИО)3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за (ФИО)3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

После истечения указанного срока выселить (ФИО)3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)4 к (ФИО)2 о признании недействительным договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: