Приговор по делу № 1-73/2013 (1-556/2012;) от 18.10.2012

Дело № 1 – 73 - 13

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27.06.2013 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.

Подсудимых Анищук Н.А., Гаврилова А.В.

Защитников Куприяновой О.А., Кутовой И.В.

При секретаре Костенко А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анищук Н. А. ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации

Гаврилова А. В. ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Анищук Н.А. и Гаврилов А.В.. совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

21 октября 2011 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Гаврилов А.В. и Анищук Н.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., увидели ПОТЕРПЕВШИЙ, сидевшего на лавке во дворе дома, расположенного по адресу: .... Анищук Н.А. сообщил Гаврилову А.В. о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ повредил находящийся в пользовании Анищука Н.А. автомобиль модели ВАЗ 21060 ###, после чего Анищук Н.А. и Гаврилов А.В. решили подойти к ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы поговорить с ним. Подойдя к сидящему на лавке ПОТЕРПЕВШИЙ во двор дома, расположенного по адресу: ..., Гаврилов А.В. и Анищук Н.А. стали спрашивать у него, зачем он повредил автомобиль. ПОТЕРПЕВШИЙ ответил, что не трогал автомобиль. На этой почве, из личных неприязненных отношений у Гаврилова А.В. и Анищука Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, 21 октября 2011 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Гаврилов А.В. и Анищук Н.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц, совместно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом не предвидя наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наступления смерти последнего, стали избивать ПОТЕРПЕВШИЙ, умышленно нанося удары по различным частям тела. При этом Гаврилов А.В. умышленно нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ не менее двух ударов рукой и не менее трех ударов ногой в область головы и лица. В это же время Анищук Н.А. умышленно нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ не менее пяти ударов рукой в область головы и лица. Кроме того, Гаврилов А.В. и Анищук Н.А. совместно, умышленно нанесли не менее восьми ударов руками и ногами по левой руке, телу, ногам и шее ПОТЕРПЕВШИЙ После причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ, Гаврилов А.В. и Анищук Н.А. с места происшествия скрылись. Своими совместными преступными действиями Гаврилов А.В. и Анищук Н.А. причинили потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины левого крыла носа (1) и верхней губы слева (1), кровоподтеков щечно-скуловой области слева (1), щечной области слева (1), лобной области слева (1), век глаз, ссадины на фоне кровоподтека на нижней губе слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной области справа (1) и теменно-затылочной области слева (1), перелома костей носа, субдуральной гематомы над всеми поверхностями правого полушария (15г), ушиба правой височной доли и моста, кровоизлияний под эпендиму правого бокового желудочка. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом и отеком вещества и оболочек головного мозга, ушибом ствола мозга, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью;

- ссадин левой кисти (3), кровоподтеков левой боковой поверхности шеи (1), передней брюшной стенки (1), левого предплечья (1), ног (4), которые как вместе, так и по раздельности как вред здоровью не расцениваются и отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила 24 октября 2011 года в отделении анестезиологии-реанимации ГКБ № 3 г. Кемерово от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом и отеком вещества и оболочек головного мозга, ушибом ствола мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анищук Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Анищук Н.А. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии, а так же пояснил, что совместно с Гавриловым нанесли потерпевшему не менее 8 ударов, он наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ в голову и лицо, считает, что от их действий могла наступить черепно- мозговая травма.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации показания подсудимого Анищук Н.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, давал их добровольно, физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Зарегистрирован по адресу: .... Однако в настоящее время в течении примерно года проживает по адресу: ... вместе с бабушкой СВИДЕТЕЛЬ 5, осуществляет за ней уход, т.к. бабушка практически ничего не видит. С ПОТЕРПЕВШИЙ он знаком. Тот БОМЖ, проживающий в подвале дома расположенного по адресу: ..., но с тем не общался и отношений никаких не поддерживал. ПОТЕРПЕВШИЙ не может охарактеризовать, может лишь сказать, что тот постоянно злоупотреблял спиртным во дворе дома, в котором он проживает, с лицами злоупотребляющими спиртным с соседних домов. С Гавриловым А.В. он знаком примерно 4 года. Он его зять – женат на его родной сестре. Поддерживает с тем дружеские отношения. Может охарактеризовать того как бесконфликтного, спокойного, общительного, спиртными напитками и наркотическими веществами тот не злоупотребляет. 21.10.2011 года примерно в 10.00 он приехал домой по адресу: ... с работы. Поставил автомобиль во дворе дома, напротив окон квартиры, и ушел домой, лег спать. Через некоторое время он проснулся от того, что сработала сигнализация его машины. Он выглянул в окно и увидел ПОТЕРПЕВШИЙ, который стоял, справа от его машины и наносил по ней удары ногой. Куда тот точно бил, он не видел. Он криками прогнал ПОТЕРПЕВШИЙ от машины, и тот направился в сторону теннисного стола, расположенного в центре дворовой территории домов: ###, 10,12 по ..., ###,25, по ..., ### по ... данного стола находятся деревянные лавки, на которых постоянно собираются лица злоупотребляющие алкоголем, и распивают там спиртное. Он лег спать. Примерно в 12.-13.00 он проснулся, созвонился с Гавриловым, договорился о встречи. Примерно в 15.00 к нему по адресу: г.Кемерово, ... приехал Гаврилов. Они находились в ..., распивали спиртное. Пили водку. Всего выпили примерно 0,5 литра водки на двоих. В процессе распития спиртного он рассказал Гаврилову, что утром 21.10.2011 года местный бомж ПОТЕРПЕВШИЙ пинал его машину. Также отметил, что он и Гаврилов периодически выходили на балкон покурить, во время одного из таких перекуров он увидел, что во дворе, около теннисного стола находилась компания лиц ведущих асоциальной образ жизни (такой вывод он сделал, оценив их внешний вид), сколько человек находилось в данной компании он не помню, из них он узнал только ПОТЕРПЕВШИЙ. В процессе распития спиртного в данной компании произошел конфликт, и началась драка, в данной драке участвовал ПОТЕРПЕВШИЙ, однако бил ли кто-нибудь ПОТЕРПЕВШИЙ он точно сказать не может. Примерно через час, он и Гаврилов решили послушать музыку, чтобы не мешать его бабушке, находящейся в квартире, они вышли на улицу и сели в автомобиль ВАЗ 2106 г/н в 337 сн, темно-синего цвета, принадлежащий его отцу – СВИДЕТЕЛЬ 3, данным автомобилем он управляет по доверенности. Между 16.00 и 17.00, находясь в машине на лавочке около теннисного стола он заметил ПОТЕРПЕВШИЙ, рядом никого не было. Он решил поговорить с ним, узнать, зачем тот пинал его машину утром. Он вышел из машины и подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ, Гаврилов остался в машине, с собою он того не звал, и зачем тот вышел из машины, тому не говорил. Он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ и спросил, зачем тот наносил удары по его машине. Как ему показалось, ПОТЕРПЕВШИЙ находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений он у того не видел. На его вопросы ПОТЕРПЕВШИЙ не отвечал, а что-то бормотал себе под нос. К ним подошел Гаврилов, начал задавать вопросы ПОТЕРПЕВШИЙ, пытаясь выяснить, зачем тот подходил к его машине. ПОТЕРПЕВШИЙ используя ненормативную лексику, грубо ответил Гаврилову, послав того куда подальше. После этого Гаврилов кулаком левой руки нанес ПОТЕРПЕВШИЙ три удара в область лица. ПОТЕРПЕВШИЙ остался на месте и никак не отреагировал. Затем он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ кулаком правой руки три удара в область левой щеки. ПОТЕРПЕВШИЙ опять не отреагировал на удар. Гаврилов нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 2-3 удара левой ногой в область головы и шеи. К ним подошел ранее неизвестный ему молодой человек: рост 175-178, возраст примерно 25-30 лет, короткостриженный, цвет волос он не помнит, среднего телосложения, европейский тип лица, одет тот был в темный спортивный костюм, особых примет он у того не заметил, данный парень спросил у него, зачем они бьют ПОТЕРПЕВШИЙ, он пояснил, что ПОТЕРПЕВШИЙ пинал его машину. Услышав это, неизвестный ему парень сообщил, что ПОТЕРПЕВШИЙ поцарапал его машину – белый Фольцваген, после этого неизвестный нанес кулаком правой руки один удар ПОТЕРПЕВШИЙ по лицу, удар пришелся ПОТЕРПЕВШИЙ в область правой щеки или носа. Затем ему позвонила знакомая – СВИДЕТЕЛЬ 1 иные данные о той ему не известны, он взял трубку и отвернулся от ПОТЕРПЕВШИЙ, начал разговаривать по телефону. Что происходило у него за спиной, он не знает, он слышал только какой-то громкий разговор. В тот момент, когда он закончил разговор, к нам подбежала, как он понял дворник, данные той ему не известны, им та крикнула, что вызовет милицию, он крикнул той: «иди, вызывай». Дворник убежала в сторону площади Волкова. Он обернулся и увидел, что у ПОТЕРПЕВШИЙ из носа шла кровь. Он сказал ПОТЕРПЕВШИЙ: «больше так не делай» и они с Гавриловым ушли на автобусную остановку, расположенную на площади Волкова, где сели на автобус и уехали в общежитие, точный адрес ему не известен. Больше ПОТЕРПЕВШИЙ он не видел. Ранее неизвестный ему мужчина, нанесший удар ПОТЕРПЕВШИЙ остался стоять возле ПОТЕРПЕВШИЙ, больше он данного мужчину не видел. На вопрос следователя о том, с какой целью, он наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ, он ответил, что он наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ, для того, чтобы впредь тот больше не подходил к моей машине. На вопрос следователя о том, какое точное количество ударов, которое наносили ПОТЕРПЕВШИЙ он, Гаврилов, неизвестный мужчина, он ответил, что он нанес три удара ПОТЕРПЕВШИЙ кулаком правой руки по лицу, удар пришелся в область левой щеки ПОТЕРПЕВШИЙ. При нем Гаврилов нанес ПОТЕРПЕВШИЙ три удара кулаком левой руки в область лица ПОТЕРПЕВШИЙ, два – три удара левой ногой в область головы – шеи ПОТЕРПЕВШИЙ, ранее неизвестный мне мужчина нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар кулаком правой руки в область носа - правой щеки ПОТЕРПЕВШИЙ. Больше он ударов ПОТЕРПЕВШИЙ не наносил и Гаврилов с неизвестным мужчиной ПОТЕРПЕВШИЙ при нем не били. На вопрос следователя о том, что свидетели Кабанов, Недопешкин, Голомзина, Климов в своих показаниях пояснили, что ранее видели у ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения. На вопрос откуда у ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения, ПОТЕРПЕВШИЙ им пояснил, что того избивал Никита, внук бабушки Елизаветы, проживающий в ... г.Кемерово. В связи с этим что он может пояснить, он ответил, что он ни разу не избивал ПОТЕРПЕВШИЙ. Очень часто он выгонял того из его подъезда, т.к. ПОТЕРПЕВШИЙ мусорил и гадил в подъезде. Предполагает, что говоря людям о том, что того избил он, ПОТЕРПЕВШИЙ хотел отомстить ему за то, что он выгонял того из подъезда. Также когда он видел ПОТЕРПЕВШИЙ, тот почти всегда имел телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Причины их появления у него ему не известны. Дрался ли ПОТЕРПЕВШИЙ с кем-либо, избивал ли того кто-то, ему не известно. На вопрос следователя о том, что 21.10.2011 года, после того, как ПОТЕРПЕВШИЙ наносил удары по его машине, осматривал ли он ее, были ли на ней какие-либо повреждения, он ответил, что да, он осмотрел машину, на левом крыле была царапина, хотя ПОТЕРПЕВШИЙ при нем не наносил ударов по левой части машины, он предположил, что данную царапину мог оставить ПОТЕРПЕВШИЙ. На вопрос следователя о том, что была ли у него договоренность с Гавриловым о нанесении телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ, он ответил, что нет, не было, они даже не обсуждали данный вопрос. На вопрос следователя о том, что выходя из машины, с целью поговорить с ПОТЕРПЕВШИЙ, намеривался ли он применять физическую силу к ПОТЕРПЕВШИЙ, он ответил, что нет, такого намерения у него не было, он лишь хотел поговорить с ПОТЕРПЕВШИЙ. Удары ПОТЕРПЕВШИЙ он нанес только после того, как ПОТЕРПЕВШИЙ ударил Гаврилов, именно после этого он решил нанести удары ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы тот впредь не подходил и не трогал его машину. Он думает, если бы ПОТЕРПЕВШИЙ не стал бы грубо разговаривать и Гаврилов не нанес тому удар, он бы тоже воздержался от применения физической силы к ПОТЕРПЕВШИЙ, просто бы поговорил с тем. На вопрос следователя о том, что в своих показаниях свидетели Шкуратова, Храпатая, наблюдавшие за нанесением ПОТЕРПЕВШИЙ телесных повреждений 21.10. 2011 в период времени между 16. и 17.00, утверждают, что в данный период времени рядом с ПОТЕРПЕВШИЙ находилось только два молодых парня, наносивших тому удары. Третьего ни кто из них не видел, и как он это может объяснить, он ответил, что он не знает, почему так утверждают свидетели, и настаивает, что около ПОТЕРПЕВШИЙ находилось три человека: он, Гаврилов, и ранее неизвестный ему молодой парень. Удары наносили все трое ( Т.2 л.д. 7-12).

Подсудимый Анищук Н.А. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаврилов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Гаврилов А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации показания подсудимого Гаврилова А.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает частично, давал их добровольно, физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, ... ..., ..., он проживает с 1990 года, проживает с матерью – СВИДЕТЕЛЬ 2, женой - СВИДЕТЕЛЬ 6, сыном – ЛИЦО_5. С Анищуком Н.А. он знаком с 2008 года. Анищук родной брат его жены. Состоит с Анищуком в дружеских отношениях. Может охарактеризовать того как спокойного, бесконфликтного человека. Спиртными напитками Анищук не злоупотребляет, наркотические вещества тот не употребляет. С ПОТЕРПЕВШИЙ он не знаком, до 21.10.2011 года он того не видел ни разу, но со слов Анищука Н.А. и СВИДЕТЕЛЬ 7 он знает, что ПОТЕРПЕВШИЙ местный бомж, которого Анищук часто выгонял из подъезда своего дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., т.к. ПОТЕРПЕВШИЙ гадил в данном подъезде. 21.10.2011 примерно в 12-13 часов дня он созвонился с Анищуком Н.А. Анищук Н.А. пригласил его к себе в гости. Около 14.00 он приехал домой к Анищуку Н.А. по адресу: г.Кемерово, .... Они приобрели бутылку водки объемом 0,7 л. Вернулись в квартиру Анищука Н.А, и начали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, он и Анищук Н.А. выходили на балкон покурить. Балкон квартиры Анищука Н.А. выходит во двор. Во дворе около столика для настольного тенниса находилась компания людей, состоящая из трех женщин и четырех мужчин. Все люди в кампании были старше 50 лет. Один из них был вроде бы ПОТЕРПЕВШИЙ (фамилию данного человека он узнал позднее). Данная компания распивала спиртное. Периодически выходя покурить, они с Анищуком Н.А. заметили, что в данной компании началась драка. Дрались мужчины. В ходе драки ПОТЕРПЕВШИЙ наносили удары, однако их количество и локализацию он не назовет. Точно может сказать, что в ходе драки ПОТЕРПЕВШИЙ падал на землю, но ударялся ли тот о что-нибудь, он не знает. В ходе распития спиртного Анищук Н.А. рассказал ему, что утром примерно в 09.00-10.00 Анищук был разбужен сработавшей сигнализацией своего автомобиля, выйдя на балкон, Анищук увидел около своей машины какого-то человека, который, увидев Анищука Н.А., отошел от машины и направился в сторону ... примерно час – два он с Анищуком решили послушать музыку, чтобы не мешать бабушке Анищука Н.А., проживающей в данной квартире и являющейся инвалидом, они вышли во двор и сели в машину ВАЗ 2106 принадлежащей отцу Анищука Н.А., которой Анищук Н.А. пользуется по доверенности. Машина Анищука находилась напротив подъезда ### ... г.Кемерово. Спустя примерно 10 минут Анищук вышел из машины и направился вглубь дворовой территории к столу для игры в настольный теннис, где на лавочке возле стола сидел ПОТЕРПЕВШИЙ Анищук подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ и о чем-то с ним разговаривал. Спустя примерно 5-10 минут он вышел из машины и подошел к Анищуку и ПОТЕРПЕВШИЙ. По их разговору он понял, что ПОТЕРПЕВШИЙ тот самый мужчина, который подходил к машине Анищука утром. Анищук спрашивал, зачем ПОТЕРПЕВШИЙ подходил и трогал его машину. ПОТЕРПЕВШИЙ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя ненормативную лексику, объяснял Анищуку, что тот не подходил к его машине и ее не трогал. Подойдя к Анищуку с ПОТЕРПЕВШИЙ он спросил у ПОТЕРПЕВШИЙ, зачем тот лез к машине Анищука. В ответ ПОТЕРПЕВШИЙ его оскорбил нецензурной бранью, мягко говоря, послал куда подальше. Не выдержав оскорбления, он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар кулаком правой руки в область подбородка. После этого Анищук нанес ПОТЕРПЕВШИЙ три удара кулаком, наверное, правой руки, в область лица. Затем он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ три удара ногой, не опуская ее на землю, удары пришлись: в левое плечо, соскользнув после этого и уйдя куда-то выше, левый локоть и левое бедро. Больше ни он, ни Анищук ударов ПОТЕРПЕВШИЙ не наносили. В этот момент со стороны площади Волкова к ним подошел ранее неизвестный им молодой парень: рост примерно 170-175 см; на ви... лет; на голове кепка светлого цвета, одет тот был в темный спортивный костюм, во что тот был обут, он не помнит. Лицо данного парня он также уже не помнит и опознать того не сможет. Подойдя к ним, неизвестный спросил, за что они избивают ПОТЕРПЕВШИЙ. Анищук ответил, что ПОТЕРПЕВШИЙ лез к машине Анищука. Неизвестный ответил, что ПОТЕРПЕВШИЙ поцарапал его белый Фольцваген, после чего нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар кулаком в область лица. Анищуку позвонили на мобильный телефон. Он отвернулся, чтобы прикурить и в этот момент услышал звук удара, после которого ПОТЕРПЕВШИЙ вскрикнул от боли. В этот момент со стороны домов находящихся на улице Красноармейская в г.Кемерово выбежала женщина примерно 50 лет, может быть старше, ранее он ту не видел. Та кричала, что вызовет милицию, на, что Анищук сказал той «Вызывайте». После чего они развернулись и пошли в сторону ул.Дзержинского на автобусную остановку. Женщина осталась стоять около трансформаторной будки находящейся во дворе, а неизвестный остался стоять возле ПОТЕРПЕВШИЙ. По дороге к остановке он обернулся и увидел, что неизвестный наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ, от которых ПОТЕРПЕВШИЙ вскрикивал. Количество ударов и их локализацию он назвать не может. Он и Анищук сели на остановке «площадь Волкова» на автобус и поехали по личным делам. На вопрос следователя о том, из-за чего они наносили удары ПОТЕРПЕВШИЙ, он ответил, что удары ПОТЕРПЕВШИЙ он нанес в ответ за оскорбление, нанесенное ему ПОТЕРПЕВШИЙ. На вопрос следователя о том, какое точное количество ударов, которое наносили ПОТЕРПЕВШИЙ он, Анищук, неизвестный мужчина, он ответил, что он нанес один удар кулаком правой руки в подбородок ПОТЕРПЕВШИЙ, три удара согнутой в колене ногой, удары пришлись: в левое плечо, соскользнув после этого и уйдя куда-то выше, левый локоть и левое бедро. Анищук Н.А. нанес 3 удара кулаком руки в область лица ПОТЕРПЕВШИЙ. Неизвестный нанес при нем один удар ПОТЕРПЕВШИЙ рукой в область лица. Впоследствии тот еще наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ, однако их количество и локализацию он назвать затрудняется. На вопрос следователя о том, что Анищук Н.А. в своих показаниях указал, что он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ не один удар рукой, а три, как он может это объяснить, он ответил, что возможно Анищук что-то путает в своих показаниях, и он утверждает, что нанес один удар кулаком правой руки в подбородок ПОТЕРПЕВШИЙ. На вопрос следователя о том, занимался ли он каким-либо единоборством, он ответил, что нет, не занимался. На вопрос следователя о том, служил ли он в армии, занимался ли он во время службы рукопашным боем, он ответил, что да, он служил срочную службу в 2002-2004 годах в морских частях пограничных войск, однако рукопашным боем он там не занимался, т.к. им его не преподавали. На вопрос следователя о том, что когда он с Анищуком подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ, были ли у того телесные повреждения, следы крови, он ответил, что крови у ПОТЕРПЕВШИЙ не было, на лице скорее всего под левым глазом у ПОТЕРПЕВШИЙ имелся синяк. По его цвету – синеватому, он сделал вывод, что данный синяк уже не новый. На вопрос следователя о том, что когда он наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ, защищался ли тот, просил, чтобы он прекратил того бить, он ответил, что в момент нанесения ударов ПОТЕРПЕВШИЙ находился в положении сидя, от ударов тот пытался защищаться руками, прикрывая ими лицо. ПОТЕРПЕВШИЙ просил, чтобы они того не били. Не помнит от чего удара, его или Анищука, у ПОТЕРПЕВШИЙ из носа пошла кровь. Когда они уходили, Анищук спросил у ПОТЕРПЕВШИЙ: «Ты больше не будешь лезть?», на что ПОТЕРПЕВШИЙ ответил: «все понял. Я больше не будет лезть». В этот момент подошел ранее не известный ему мужчина. Когда они уходили, ПОТЕРПЕВШИЙ продолжал сидеть на лавочке около стола для настольного тенниса рядом, с тем стоял ранее неизвестный ему мужчина. На вопрос следователя о том, 21.10.2011 видел ли он на машине Анищука какие-либо повреждения, он ответил, что в тот день он повреждений на машине Анищука не видел, но позднее Анищук ему показывал царапину на одном из крыльев правой стороны машины и говорил, что это сделал ПОТЕРПЕВШИЙ. На вопрос следователя о том, была ли у них договоренность с Анищуком о нанесении телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ, он ответил, что нет, не было, они даже не обсуждали данный вопрос. На вопрос следователя о том, почему в своих показаниях от 24.10.2011 года, данных им в качестве подозреваемого он говорил, что «Находясь в автомобиле, мы заметили ПОТЕРПЕВШИЙ, который сидел на лавочке около стола для настольного тенниса… Мы решили подойти к нему и спросить, зачем он утром подходил к автомобилю Анищука Н.А.», он ответил, что, наверное следователь неправильно его понял и записал. Текст он читал формально, не вчитываясь в него. Он настаивает, что у него не было никакой договоренности с Анищуком о совместном разговоре с ПОТЕРПЕВШИЙ и нанесении тому телесных повреждений. На вопрос следователя о том, в каком состоянии он и Анищук находились, когда подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ, он ответил, что он был выпившим, Анищук тоже. Признает, что ПОТЕРПЕВШИЙ удары наносил, в этом раскаивается, но считает, что смерть ПОТЕРПЕВШИЙ не является результатом его действий. На вопрос следователя о том, не говорил ли ему Анищук, что ранее бил ПОТЕРПЕВШИЙ, дрался с тем, он ответил, что нет. Анищук говорил только, что выпроваживал ПОТЕРПЕВШИЙ из подъезда, а применял ли тот к ПОТЕРПЕВШИЙ насилие во время этого, он не знает ( Т.2 л.д. 67-72).

Подсудимый Гаврилов А.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего Минич Ю.Н, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в Управлении социальной защиты Администрации города Кемерово, представляет интересы Администрации города Кемерово по уголовным делам и в судах общей юрисдикции с правами, предусмотренными ст. 42 и ст. 44 УПК РФ, на основании доверенности от **.**.**** ###. В случае невозможности признания потерпевшего по уголовному делу, ей как представителю органов социальной защиты населения, причиняется моральный вред, и она может быть признана потерпевшей. Поскольку в ходе предварительного следствия родственники ПОТЕРПЕВШИЙ **.**.**** года рождения, способные представлять интересы последнего в качестве потерпевших на предварительном следствии и в суде, не установлены, она согласна представлять интересы ПОТЕРПЕВШИЙ в качестве потерпевшего на предварительном следствии и в суде. В ходе допроса ей стало известно, что 21 октября 2011 года, около 16 часов, во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., ПОТЕРПЕВШИЙ был причинены телесные повреждения, от которых тот скончался 24 октября 2011 года в ГКБ №3 г. Кемерово. К совершению данного преступления установлена причастность Гаврилова А.В. и Анищука Н.А., которые в своих показаниях утверждают, что 21 октября 2011 года, находясь во дворе ... в г. Кемерово, нанесли потерпевшему не менее шести ударов в область лица. От причиненных действиями Гаврилова А.В. и Анищук Н.А. телесных повреждений наступила смерть потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ Причиной смерти ПОТЕРПЕВШИЙ явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом и отеком вещества и оболочек головного мозга, ушибом ствола мозга. Травма головы причинена не менее шестью воздействиями на нее тупыми твердыми предметами. Она лично не располагает какой-либо информацией о совершенном в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ преступления, а также о лице, совершившем данное преступление ( Т. 1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8, из которых следует, что 21.10.2011 года она находилась на кухне у себя в квартире, по адресу: г. Кемерово, ...44, занималась приготовлением пищи, форточка была открыта. В это время она услышала, как во дворе кричит СВИДЕТЕЛЬ 9, которая работает дворником. Она узнала Шкуратову по голосу, она кричала, что кого-то избивают. Что происходило во дворе ей неизвестно, так как она не выглядывала в окно.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Кемерово, ...37. Ему знаком ПОТЕРПЕВШИЙ, который ранее проживал на пятом этаже четвертого подъезда ... в г. Кемерово. ПОТЕРПЕВШИЙ он может охарактеризовать следующим образом: спокойный человек, общительный, неконфликтный. Последнее время ПОТЕРПЕВШИЙ проживал в подвале в четвертом подъезде его дома. Злоупотреблял спиртным, и распивал спиртное на лавке во дворе ... в г. Кемерово. Несмотря на тягу к спиртному, ПОТЕРПЕВШИЙ никогда не устраивал с кем-либо ссор, порядок не нарушал. Весной 2011 года ему стало известно, что в подвале четвертого подъезда ... в г. Кемерово ПОТЕРПЕВШИЙ был избит двумя парнями, один из которых являлся внуком женщины, которая проживает в четвертом подъезде ... в г. Кемерово. 21 октября 2011 года в 18 часов он направлялся с работы домой. Кто-то из жильцов его двора сообщил ему, что ПОТЕРПЕВШИЙ увезли в больницу, так как того на лавке около теннисного стола избили несколько парней. Он не может утверждать, что события, связанные с избиением ПОТЕРПЕВШИЙ, и то, что того увезли в больницу, происходили в один день. События он перепутал в связи с тем, что прошло много времени, и он периодически употреблял спиртное, в связи с чем, у него и перепутались события в голове. Но он точно помнит, что ПОТЕРПЕВШИЙ скорая забирала один раз, избиение было намного раньше.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11, из которых следует, что 21 октября 2011 года, около 07 часов 30 минут она проснулась дома по указанному адресу, умылась, налила кофе, после чего подошла к окнам, которые располагались на кухне, и которые выходят во двор, и стала смотреть в сторону двух лавок, которые располагались напротив друг друга, и теннисный стол, который прилегал к одной из лавок, а точнее теннисный стол прилегал к лавке, которая по отношению к ее окну располагалась спинкой. На лавке, которая располагалась к ней спинкой, находился ранее ей знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ, который располагался по отношению к ней соответственно спиной. На лавке он находился с ранее ей незнакомыми лицами, кто они были такие, ей не было известно. Не исключает, что это могли быть местные БОМЖи. Личности БОМЖей ей не были известны, так как она ни с кем не общалась, и из лиц данной категории только знала ПОТЕРПЕВШИЙ. Обстановка на лавке была спокойная, криков и конфликтов не было, драк также не было. Квартира, в которой она находилась, располагалась на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...42. У нее зрение отличное, она отчетливо видела, что на лавке сидел именно ПОТЕРПЕВШИЙ, а не другой мужчина, так как на ПОТЕРПЕВШИЙ была надета темная куртка, в которой она часто того видела, а также по внешним очертаниям. После этого она периодически уходила в комнату заниматься своими делами, затем снова подходила к окну, курила. В связи с тем, что она курит каждые 30-40 минут, соответственно в указанные временные промежутки она подходила к окну на кухне. Когда около ПОТЕРПЕВШИЙ находились БОМЖи, обстановка была спокойная, ПОТЕРПЕВШИЙ никто не бил, каких-либо телодвижений, свидетельствующих о намерении данных лиц причинить ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения, не было. 21 октября 2011 года, в течение всего дня она постоянно выглядывала в окно, курила, пила кофе, занималась домашними делами. Как она помнит, когда она впервые увидела БОМЖей в утреннее время, те примерно через один час ушли, и более тех она не видела. Когда БОМЖи находились около ПОТЕРПЕВШИЙ, спиртное не распивали, просто стояли рядом, общались. В течение дня она многократно выглядывала в окно, там постоянно находился ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом был один каких-либо пьяных компаний около него не собиралось. В период времени с 16.00 часов до 17.30 часов, это примерный период времени, и его она помнит в связи с тем, что поглядывала на часы, которые у нее находились дома, она также пила кофе и выглянула в окна на кухне, просто посмотреть, что происходит на улице, и за одно, покурить. Она обратила внимание на лавку, на которой с утра находился ПОТЕРПЕВШИЙ. На лавке сидел ПОТЕРПЕВШИЙ, также находился в темной куртке, к ней ПОТЕРПЕВШИЙ располагался спиной, как и утром. Около ПОТЕРПЕВШИЙ находилась два ранее ей не знакомых парня, один был ниже другого. Парень, который был ниже ростом, условно будет обозначен как парень № 1, а высокий парень далее по тексту допроса будет условно обозначен как парень № 2. Оба парня были одеты в темную одежду, похожую на спортивную. Парень № 2 стоял по правую руку по отношению к ПОТЕРПЕВШИЙ, парень № 1 стоял напротив ПОТЕРПЕВШИЙ, лицом к лицу. Также на противоположной лавке, которая располагалась напротив лавки, на которой находился ПОТЕРПЕВШИЙ, сидел ранее ей незнакомый парень, или мужчина, который был одет во все черное. Было ли что-либо надето на голове, она не помнит. Парень № 1 на тот момент находился напротив ПОТЕРПЕВШИЙ. Парень № 2, который находился по правую руку по отношению к ПОТЕРПЕВШИЙ, нанес правой рукой около трех ударов по лицу и по голове слева ПОТЕРПЕВШИЙ, после этого парень №1 нанес не менее трех ударов правой ногой по голове ПОТЕРПЕВШИЙ слева. От данных ударов ПОТЕРПЕВШИЙ упал на бок. Ей не было известно, говорили ли что-либо парни ПОТЕРПЕВШИЙ, когда наносили по телу ПОТЕРПЕВШИЙ удары. Какое расстояние было от лавочки, где ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены телесные повреждения, до ее окна, сказать точно не может, однако все действия и движения она видела отчетливо, однако предполагает, что расстояние от ее окон до лавочки, где все происходило, было около 60-70 метров, это примерно. Она настаивает на том, что она четко видела три удара кулаком в левую часть лица, и три удара ногой в область лица и боковой левой части головы, и когда наносились удары ПОТЕРПЕВШИЙ, неизвестный, который находился напротив, сидел на лавке, не вставал, просто присутствовал рядом. Парни, избивавшие ПОТЕРПЕВШИЙ, на неизвестного мужчину вообще не обращали внимание. Она настаивает на том, что третий мужчина не принимал участия в избиении ПОТЕРПЕВШИЙ. В момент нанесения ударов по ПОТЕРПЕВШИЙ, со стороны ул. Весенняя в г. Кемерово, к данной компании стала подходить Шкуратова, которая была очевидцем нанесения ударов, так как часть ударов было нанесено при ней, стала кричать, что вызовет милицию, это она услышала, так как Шкуратова кричала громко, у нее на тот момент форточка была открыта, а окно было закрыто на одну створку. парень № 2 пошел в сторону Шкуратовой, они что-то друг другу начали говорить, но что именно, она не услышала. Шкуратова развернулась и побежала в сторону пл. Волкова. Парень № 1 и парень № 2 также пошли в сторону пл. Волкова, куда именно, ей не известно. Неизвестный мужчина, который сидел напротив ПОТЕРПЕВШИЙ и наблюдал за происходящими событиями, встал с лавки, пожал ПОТЕРПЕВШИЙ руку и ушел в сторону ул. Весенняя в г. Кемерово. Она точно помнит, что мужчина ПОТЕРПЕВШИЙ ударов не наносил, с парнями № 1 и № 2 в избиении участия не принимал, а только пожал руку и ушел. Неизвестный мужчина ушел, и не в какие автомобили не садился и не уезжал. Примерно через 5-10 минут парень № 1 и парень №2 снова вернулись к ПОТЕРПЕВШИЙ, который продолжал сидеть на лавке. Она точно помнит, что именно данные парни вернулись назад, так как на тот момент она тех запомнила визуально, а именно, по темной одежде, и что один парень был выше другого, и по среднему телосложению она поняла, что это были именно те парни. Парень № 2 нанес по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ около двух ударов кулаком по лицу. Парень №1 в этот раз просто стоял рядом, в нанесении ударов участия не принимал. Как она помнит, руками, которыми парни наносили удары по ПОТЕРПЕВШИЙ, были пустыми. Было ли что-либо у парней в руках, которыми они не наносили удары, она не обратила внимание. Но если бы в руках было что-то громоздкое, она бы это обязательно увидела. На заданный следователем вопрос о том, что при допросе в качестве свидетеля 15 ноября 2011 года, она не сообщила, что вместе с двумя парнями, которые избивали ПОТЕРПЕВШИЙ, были две девушки. Однако, в ходе проведения очной ставки между ней и подозреваемым Анищуком Н.А. от 16 мая 2012 года, она сообщила, что вместе с двумя парнями, как в ходе проведения очной ставки Анищук Н.А. пояснил, что это бы он и Гаврилов А.В., также находились две молодые девушки, которые после избиения сидели с Анищуком Н.А. и Гавриловым А.В. в автомобиле модели ВАЗ 2106. В связи с этим, что она может пояснить по поводу того, в какой момент она видела девушек, она пояснила, что при допросе 15 ноября 2011 года она не сообщила о данных фактах, так как не придала этому факту важного значения. В ходе очной ставки она действительно сообщила следователю про данных девушек. Она не помнит, в какой момент девушки появились около парней, то есть во время избиения, либо после избиения ПОТЕРПЕВШИЙ, однако она точно помнит, что девушки были с парнями в тот день, то есть 21 октября 2011 года, и находились около машины, и в машине «Жигули» шестой модели с регистрационными знаками ###. Она точно помнит, что в тот день данный автомобиль уезжал и приезжал, однако с девушками, либо без них, не помнит. Она точно помнит, что автомобиль был синего цвета. Номер автомобиля она также хорошо помнит, так как данный автомобиль постоянно стоял под окнами, и, когда данная компания села в автомобиль, она снова посмотрела на номера, тот ли это автомобиль, и снова увидела номер 337. Также на номера автомобиля она посмотрела для того, чтобы затем сообщить в милицию, если вдруг что-нибудь произойдет с ПОТЕРПЕВШИЙ. Автомобиль был припаркован около подъезда ### ... в г. Кемерово. На водительское место сел парень №2. Парень № 2 выходил из автомобиля, закрывал и открывал автомобиль на сигнализацию, затем наносил удар ногой по колесу, от чего срабатывала сигнализация, при этом вся компания от этого начинала смеяться. Машина с данной компанией находилась на протяжении около одного часа. В течение часа кто-то из парней, либо оба парня, ходили за пивом в магазин «Чибис», расположенный по ул. Дзержинского в г. Кемерово, затем данное пиво распивали в автомобиле «Жигули». Также пояснила, что когда парень № 1 и парень №2 уходили от ПОТЕРПЕВШИЙ, когда подходили к нему во второй раз, к ПОТЕРПЕВШИЙ более никто не подходил, тот находился на лавке один. ПОТЕРПЕВШИЙ продолжал сидеть. Затем она периодически смотрела в сторону лавки, где сидел ПОТЕРПЕВШИЙ, однако того она не видела. Она не исключает, что ПОТЕРПЕВШИЙ она не могла видеть в связи с тем, что тот мог лежать на лавке, так как скамья располагалась спинкой к ее окну, и за лавкой стоял теннисный стол, который загораживал нижнюю часть лавки. Она не видела, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ вставал с лавки и уходил, так как ПОТЕРПЕВШИЙ ходил медленно, и если бы он встал и пошел куда-нибудь, она успела бы данный момент застать. В этот же день она возвращалась домой с магазина «Чибис», обратила внимание на автомобиль «Жигули» г/н 337, в котором находились водитель и пассажир. Около двери водителя стояла женщина – дочь Елизаветы и требовала, чтобы той отдали ключи. В ответ был слышен мужской смех. Более вечером никаких криков и никакого шума она не слышала. В какой момент был конфликт между женщиной и парнем № 2, она не помнит, и не помнит, но точно помнит, что данный конфликт также произошел 21 октября 2011 года. В вечернее время 21 октября 2011 года она также несколько раз выглядывала в окно, лавку не было видно, однако какого-либо шума со стороны лавок, ударов, криков, разговоров, она не слышала. 22 октября 2011 года в утреннее время приехала скорая помощь и забрала ПОТЕРПЕВШИЙ. Был ли там в это время парень № 2, она не обратила внимание. Также пояснила, что до проведения очной ставки она не была знакома с Анищуком Н.. Когда была проведена очная ставка, В Никите она опознала парня № 2, и настаивает на том, что парень № 2 был именно Никита, так как тот подходил по росту, были темные волосы, те же черты лица. Ранее данные показания в ходе допроса и очной ставки она подтверждает. На вопрос следователя о том, что как следует из ее показаний, в тот момент, когда парень № 1 и парень № 2 наносили удары, подошла Шкуратова и начала ругаться с парнями по поводу того, что те избивают ПОТЕРПЕВШИЙ. Затем парни ушли, затем снова подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ, парень № 2 снова стал наносить удары по ПОТЕРПЕВШИЙ. В связи с этим сможет ли она пояснить, сколько прошло времени после того, как парни ушли от ПОТЕРПЕВШИЙ, а затем вернулись и продолжили избиение, он ответила, что она точно помнит, что парни после первого избиения отлучались на 5-10 минут, не больше, затем снова возвращались. Возвращались они одни. Пока парни отсутствовали, к ПОТЕРПЕВШИЙ никто не подходил. На вопрос следователя о том, проходил ли кто-либо мимо лавки, где происходило избиение ПОТЕРПЕВШИЙ, она ответила, что в связи с тем, что в момент избиения ПОТЕРПЕВШИЙ она была сосредоточена на событиях, происходящих с ПОТЕРПЕВШИЙ, не обращала внимание на то, проходил ли кто-либо мимо, но точно помнит, что к ПОТЕРПЕВШИЙ и к парням никто не подходил, в происходящее не вмешивался.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Кемерово, ...42, с СВИДЕТЕЛЬ 11. ПОТЕРПЕВШИЙ, ранее проживал на пятом этаже четвертого подъезда ... в г. Кемерово, все это ему известно со слов СВИДЕТЕЛЬ 11. ПОТЕРПЕВШИЙ он может охарактеризовать следующим образом: он выполнял различные работы по найму, попрошайничеством не занимался, выглядел опрятно, ни к кому не приставал, был не конфликтный, спокойный, безобидный; употреблял спиртное во дворе с местными жителями. В сентябре 2010 года он общался с ПОТЕРПЕВШИЙ во дворе, и, в ходе общения ему стало известно, что в том же месяце 2010 года, его в подвале избили два парня. Одного из парней он описал как внука бабушки по имени Елизавета, которая проживает на четвертом этаже четвертого подъезда ... в г. Кемерово. О том, что 21 октября 2011 года во дворе его дома был избит ПОТЕРПЕВШИЙ, он узнал со слов СВИДЕТЕЛЬ 11.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9, из которых следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ ей знаком, знает его с детства, ранее проживал на пятом этаже четвертого подъезда ... в г. Кемерово. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ уезжал в ..., затем он вернулся в г. Кемерово, потерял документы, ему негде было жить, и он иногда проживал в подвале четвертого подъезда ... в г. Кемерово. ПОТЕРПЕВШИЙ он может охарактеризовать следующим образом: не конфликтный, спокойный, безобидный. 21 октября 2011 года она находилась во дворе ... в г. Кемерово. Напротив данного дома находится ... в г. Кемерово, в котором она проживает. Она занималась уборкой территории. Около 16 часов, когда она пошла выносить мусор, то увидела, как с ПОТЕРПЕВШИЙ разговаривали два парня, одни из них был выше другого. Она увидела, как парни стали наносить удары ПОТЕРПЕВШИЙ. Парень пониже ростом наносил удары кулаками, а высокий парень наносил удары кулаками и ногами, удары наносили в область головы. Парни нанесли ПОТЕРПЕВШИЙ по 2 – 3 удара. Она подбежала к лавке и стала кричать на парней, говорить, что вызовет милицию. Она видела, что все лицо ПОТЕРПЕВШИЙ было в крови. Одни из парней стал к ней приближаться, при этом выражался в отношении ее нецензурной бранью, угрожал ей, что разберется с ней. Она испугалась и убежала к себе в квартиру. Из окна квартиры она видела, как один из парней пошел в сторону ..., а другой в сторону магазина “ Чибис ”. Так же около лавочки был еще один человек, однако ударов ПОТЕРПЕВШИЙ он не наносил. О случившемся она рассказала в этот же день своему знакомому Кабанову. Кабанов по ее просьбе проверял ПОТЕРПЕВШИЙ, когда тот лежал на лавочке, сказал что ПОТЕРПЕВШИЙ дышит, поэтому она не стала вызывать скорую помощь.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13, из которых следует, что 21 октября 2011 г. она встретила Шкуратову Людмилу на пл. Волкова. В ходе беседы с ней, ей стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ избили два молодых парня. Также Шкуратова сказала. что ПОТЕРПЕВШИЙ находится во дворе. так как она торопилась она не стала выяснять подробности произошедшего. на следующий день, 22 октября 2011 года, примерно в 09 часов 30 минут она пошла в магазин “ Чибис ”, расположенный по адресу: г. Кемерово, .... Когда она проходила мимо лавок и теннисного стола, расположенного во дворе по адресу: г. Кемерово ..., увидела лежащим на лавке ПОТЕРПЕВШИЙ. Она попыталась разбудить ПОТЕРПЕВШИЙ, тот не реагировал. На его лице она увидела большое количество синяков, на губах была засохшая кровь. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ПОТЕРПЕВШИЙ в ГКБ № 3 г. Кемерово.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, из которых следует, что в сентябре 2011 года Анищук пользовался автомобилем Жигули 6-й модели синего цвета, регистрационные знаки не помнит. На вопрос следователя о том, пользовался ли еще какими-либо автомобилями Анищук, помимо указанного ею автомобиля, она ответила, что ей только известно об автомобиле Жигули, указанном ею выше. Других автомобилей у Анищука она не видела. На вопрос следователя о том, кто еще, помимо Анищука, ездил на автомобиле, которым пользуется Анищук, она ответила, что только Анищук ездил на своем автомобиле Жигули, и никому не давал на нем ездить. На вопрос следователя о том, был ли оборудован сигнализацией автомобиль Анищука, она ответила, что как она помнит, на автомобиле Анищука была сигнализация, так как она слышала, как она срабатывала, когда тот закрывал двери в машине. На вопрос следователя о том, при каких обстоятельствах она общалась и встречалась с Н. Анищук и Гавриловым А. 21 октября 2011 года, она ответила, что точную дату она не помнит, но помнит, что события были в октябре 2011 года, о которых она была допрошена ранее. Примерно в 16.00 часов она находилась у себя дома по адресу: г. Кемерово, ... «а»-10, и находилась по указанному адресу с СВИДЕТЕЛЬ 4 (с.т. ###). С ней она знакома на протяжении двух лет, они поддерживают дружеские отношения. Познакомились они в связи с тем, что работали в магазине «Салют», расположенном по пр. Шахтеров в г. Кемерово. Где в настоящее время работает Миннигалиева, ей не известно. Дома у нее они пили пиво, пользовались услугами Интернет через компьютер, который находился у нее дома. В указанное время, то есть примерно в 16.00 часов она позвонила Анищук Н. на номер ###, чтобы узнать, как у того дела, так как с тем она поддерживала дружеские отношения. По осени в 2011 году она вступала в половую связь с Анищуком, при этом серьезных отношений между ними не было. Ранее, в подростковом возрасте, она встречалась с Гавриловым, также имела с тем интимные отношения. На ее звонок ответил Анищук, по голосу которого она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Анищук сказал, что находится во дворе, с Гавриловым, и также сказал, что БОМЖ постоянно лезет к его машине, из-за чего она постоянно «визжит», и он сказал, что он и Гаврилов «поддали» или «поддадут» БОМЖу за это. Также Анищук сказал, что к тем подошел третий, однако он не говорил, бил ли мужчину или делал тому что-либо подошедший третий мужчина. Анищук сказал, что приедет к ней, после чего, примерно через 30 минут они приехали к ней домой по адресу: г. Кемерово, ... «а», они пообщались, но, в связи с тем, что у нее был дома отец, который не приветствовал появление мужчин у нее дома, она парней домой не запустила. Пообщавшись, они решили поехать во двор к Никите, то есть во двор дома по ул. Дзержинского в г. Кемерово. К ней домой Никита приехал с Гавриловым на машине, более никого с парнями не было. Они сели в автомобиль Жигули синего цвета Анищук, на котором те приехали к ней, примерно через 15 минут они приехали во двор дома Анищука, где тот обычно парковал свой автомобиль. Сколько на тот момент было времени, не помнит. Они сидели в машине Анищука, слушали музыку. Она и Миннигалиева сходили в магазин, где купили пива. Затем они вчетвером стали распивать данное спиртное, Анищук и Гаврилов пили водку, которая находилась у тех в машине. Помнит, что Гаврилов и Анищук отлучались домой к Анищуку, затем возвращались, и они продолжали выпивать. Она не помнит, чтобы парни еще куда-нибудь отлучались. В ходе распития спиртного, Никита постоянно рассказывал про данного БОМЖА, что тот «крутился» около его машины. Ни Гаврилов, ни Анищук не рассказывали о том, что БОМЖ повредил автомобиль Анищук. Сама она не видела на автомобиле Анищука каких-либо повреждений. Затем в какой-то промежуток времени на улицу вышла мать Анищука, стала требовать от Анищука ключи от машины, ругаться на того, тот ее послал подальше. В итоге они уговорили отдать ключи от машины матери. Мать требовала от Анищука ключи от машины в связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в этот же день, примерно в 19.00 часов они вчетвером поехали на съемную комнату, расположенную по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Кемерово, точного адреса не помнит, где распивали спиртное до утра. На следующий день они вчетвером поехали домой к Никите. Сидели ли они на следующий день в машине у Никиты во дворе, она не помнит, но не исключает этого. На вопрос следователя о том, что как следует из ранее данных ею показаний, она сообщила о том, что Гаврилов и Анищук встретились с ними на съемной квартире. Сейчас она сообщает о том, что Анищук и Гаврилов сначала заехали за ними на машине Анищука домой, затем они приехали во двор Анищука, и находились во дворе Анищука, и только затем они поехали на съемное жилье, и как она может объяснить данные расхождения в своих показаниях, она ответила, что когда точно, не помнит, ее вызвал следователь на допрос по поводу Анищука. Она сообщила об этом Анищуку. Тот попросил ее, чтобы она ничего не говорила по поводу того, что тот, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на машине и заезжал за ними, чтобы в дальнейшем не было проблем с ГАИ, и у того не изъяли водительские права. В связи с этим в этой части она дала неточные показания. На вопрос следователя о том, точно ли она помнит, что события, а именно ее разговор по телефону с Анищуком по поводу избиения БОМЖА, встреча с Анищуком и Гавриловым, затем нахождение с Анищуком и Гавриловым во дворе дома и распитие спиртного, затем поездка на съемное жилье, происходили в один день, она ответила, что она точно помнит, что данные события происходили в один день. Также дополнила, что Миннигалиеву она также просила, чтобы та ничего не говорила на допросе про поездку на автомобиле. На вопрос следователя о том, известно ли ей о том, что во дворе ... в г. Кемерово имеется теннисный стол и лавки, она ответила, что ей не известно о том, имеется ли там теннисный стол и лавки, так как в сторону данного дома она никогда не ходила и не обращала на того внимания. На вопрос следователя о том, видела ли она кого-либо во дворе ... в г. Кемерово в тот день, когда она созванивалась с Анищуком она ответила, что она хорошо знает только дворовую часть ... в г. Кемерово, где проживает Анищук. Во дворах соседних домов она не бывала и ранее не ходила, так как это не ее дом. На вопрос следователя о том, в каких отношениях она находится с Анищуком и Гавриловым, она ответила, что с ними она находится в дружеских отношениях, и с данными парнями она никогда не находилась в конфликтных отношениях. Парней характеризует с положительной стороны.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 14, из которых следует, что 21 октября 2011 года она находилась дома в гостях у СВИДЕТЕЛЬ 1, которая проживала на тот момент по ул. Суворова в г. Кемерово. В дневное время 21 октября 2011 года, примерно в 15.00 часов до 16.00 часов она находилась в гостях у СВИДЕТЕЛЬ 1, пили пиво. В указанный период времени либо СВИДЕТЕЛЬ 1, либо с ней стал созваниваться Анищук, договариваться о встрече. В ходе разговора выяснилось, что Анищук находится во дворе своего дома, где-то в Центральном районе города Кемерово, и с тем находится Гаврилов. Из разговора она поняла, что Анищук и Гаврилов выясняли отношения с БОМЖОМ, который что-то сделал с их автомобилем. Потом, как она помнит, домой к СВИДЕТЕЛЬ 1 приехали Анищук и Гаврилов, при этом парни были слегка выпившие. СВИДЕТЕЛЬ 1 была против того, чтобы парни находились у нее дома. Было принято решение поехать с парнями в другое место. На автомобиле Анищука с Анищуком за рулем они поехали во двор дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Во что на тот момент были одеты парни, она не помнит. Когда они находились в машине, парни никуда не отлучались. Она не обращала внимание на то, находились ли во дворе какие-либо лавки, так как ей это не было интересно. Она не видела, чтобы во дворах был какой-либо шум, и чтобы там собирались какие-либо компании. Когда они находились в салоне автомобиля, парни пили водку, которая у них была при себе, она и СВИДЕТЕЛЬ 1 сходили в магазин, где купили пиво, которое стали распивать. Когда они приехали во двор, времени было примерно 18 часов. Стемнело ли на улице к тому моменту, не помнит. Помнит, что был момент, что парни отлучались домой, ни куда-нибудь в другое место, затем возвращались в автомобиль. В ходе распития спиртного Анищук что-то рассказывал про БОМЖА, однако, в связи с тем, что ей это не было интересно, она не запомнила содержание рассказа того. Затем в какой-то промежуток времени вышла мать Анищука, стала ругаться на Анищука, что тот находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения, требовала отдать ключи. В итоге Анищук отдал ключи матери. Мать Анищука видела, что в салоне автомобиля находились она и СВИДЕТЕЛЬ 1, однако никому ничего не сказала. Затем, примерно в 19-20 часов они вчетвером поехали на съемную квартиру, расположенную по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Кемерово, где распивали спиртное. На следующий день, утром они приехали вчетвером домой к Анищуку. Была ли на тот момент во дворе машина скорой помощи, ей не известно. На вопрос следователя о том, точно ли она помнит, что события, а именно ее нахождение с СВИДЕТЕЛЬ 1 у той дома, встреча с Анищуком и Гавриловым, распитие спиртного в машине, приезда Анищука и Гаврилова за ними на машине, нахождение во дворе, рассказы о БОМЖЕ, конфликт Анищука с матерью, происходили в один день, она ответила, что точно помнит, что перечисленные события происходили в один день, то есть 21 октября 2011 года. На вопрос следователя о том, по какой причине она не сообщила о том, что Гаврилов и Анищук заезжали за ними на машине, затем они ездили во двор к Анищуку, а также о том, что спускалась мать Анищука и требовала отдать колючи, она ответила, что по просьбе СВИДЕТЕЛЬ 1, которая сообщила ей, что ее вызывал следователь, она не стала сообщать об этих фактах. СВИДЕТЕЛЬ 1 попросила, чтобы она об этом следователю ничего не сообщала. Для чего об этом надо было умолчать, ей не было известно, причин не уточняла. Более Анищука и Гаврилова она встречала.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 15, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он временно проживает по адресу: г. Кемерово, ...57, у знакомой СВИДЕТЕЛЬ 9 Ему знаком ПОТЕРПЕВШИЙ, который проживал во дворе ... в г. Кемерово, также проживал в подвале данного дома. ПОТЕРПЕВШИЙ проживал на улице и в подвале в связи с тем, что у того не было жилья. Также тот периодически проживал в подвалах ... в г. Кемерово. ПОТЕРПЕВШИЙ часто распивал спиртное, и, сколько раз он видел ПОТЕРПЕВШИЙ, тот распивал спиртное на лавках, которые были расположены рядом с теннисным столом, который был расположен во дворе ... в г. Кемерово. Он неоднократно видел, как ПОТЕРПЕВШИЙ ночевал на данных лавках. По характеру тот был не конфликтный, никуда не лез, при общении за высказываниями следил, то есть общался культурно, без оскорблений и нецензурной брани. ПОТЕРПЕВШИЙ, как человек, «был никому не нужен», то есть был безобидный, ни с кем не связывался, и с тем никто не связывался. Тот сам по себе вел обособленный образ жизни, в основном жил сам по себе, иногда общался с местными жителями. Он не слышал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ гадил или пакостил во дворе или в подъездах. Также он не слышал и никогда не видел, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ ходил и царапал автомобили во дворе. Когда он общался со СВИДЕТЕЛЬ 9, от той ему было известно, что в 2010 году ПОТЕРПЕВШИЙ избил молодой парень по имени Никита, когда ПОТЕРПЕВШИЙ находился в подвале ... в г. Кемерово. Что послужило причиной избиения, ему достоверно не известно. 21 октября 2011 года, дату он отчетливо помнит, так как в тот день к нему подбегала СВИДЕТЕЛЬ 9 и сказала ему, что ПОТЕРПЕВШИЙ избили, примерно в 08 часов утра он проходил через двор, и соответственно проходил мимо лавок, где постоянно находился ПОТЕРПЕВШИЙ. На лавке сидел ПОТЕРПЕВШИЙ, с виду был нормальный, рядом никого не было, спиртное не употреблял, и рядом никаких компаний не было. Затем в дневное время он несколько раз проходил мимо данного двора, ПОТЕРПЕВШИЙ находился на лавке один, никаких компаний около него не было. Затем в тот же день 21 октября 2011 года, в дневное время, он находился на площади Волкова, употреблял спиртное. К нему со стороны ... в г. Кемерово прибежала СВИДЕТЕЛЬ 9, была взволновала, и рассказала, что на лавке, где обычно находился ПОТЕРПЕВШИЙ, двое парней избили ПОТЕРПЕВШИЙ Подробности произошедшего СВИДЕТЕЛЬ 9 не рассказывала. Она сказала, что парней разогнала, ПОТЕРПЕВШИЙ остался один. Он сразу не пошел во двор, так как продолжил распивать спиртное. Через некоторое время, примерно через 2-3 часа, на улице чуть стемнело, он дошел до лавки, где находился ПОТЕРПЕВШИЙ, лежал на правом боку, дышал, сопел. Так как было темно, он не разглядел, были ли на его теле, лице, телесные повреждения и кровь. Около ПОТЕРПЕВШИЙ никого не было. После этого он пошел ходить по дворам. Затем в течение вечера он несколько раз проходил через данный двор, где на лавочке продолжал лежать ПОТЕРПЕВШИЙ, но к нему он не подходил, тот находился один, рядом около того никого не было. Позже ему стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ скончался. О лицах, причастных к причинению телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ, ему ничего не известно (Т.1 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 16, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Кемерово, ...78. Ранее в данной квартире проживал ПОТЕРПЕВШИЙ. ПОТЕРПЕВШИЙ могу охарактеризовать следующим образом: интеллигентный, спокойный, не выражал агрессии, насилие ни к кому не применял. Вел себя спокойно, никогда ни к кому не приставал, порядок не нарушал. Злоупотреблял спиртным, которое распивал во дворе ... в г. Кемерово. Чье-либо имущество он повредить не мог, так как по характеру был абсолютно безобидный. ПОТЕРПЕВШИЙ уезжал в ..., затем возвращался в г. Кемерово, стал проживать в подъезде, либо в подвале нашего дома. Ей было его жаль, они стали общаться, от него она узнала, что ему негде жить. Осени 2011 года она встретила ПОТЕРПЕВШИЙ в подъезде, тот был сильно избит, на лице имелось множество повреждений, также имелась кровь. ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что его избил Никита. ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что того избили в подвале, без причины, он никого не трогал. В тот же вечер она зашла в свой подъезд и увидела бабушку-Елизавету, которая спросила у нее: «тебя никто не тронул?», - и пояснила, что ее внук Никита в состоянии алкогольного опьянения снова «гонял» ее, со слов Елизаветы ее внук часто употреблял спиртные напитки и обижал ее. В последний раз она видела ПОТЕРПЕВШИЙ в двадцатых числах октября 2011 года, когда возвращалась домой с работы, он сидел на лестнице в подъезде. Телесных повреждений на нем она не заметила. ПОТЕРПЕВШИЙ вел себя спокойно, был трезв. Он рассказал ей о том, что устроился в церковь в .... В октябре 2011 года ей стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ увезли в больницу, так как тот был избит. Обстоятельства избиения ей известны только со слов некоторых соседей - имена и фамилии их не помнит. Один из соседей, все в нашем доме зовут его «Толик», он часто общался с ПОТЕРПЕВШИЙ, рассказал ей о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ увезла скорая помощь, так как «Никита бил его опять». Мне также со слов соседей известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ сидел с соседями нашего дома за столиком во дворе, когда к нему подошли какие-то парни и стали его избивать, как я поняла, это было в 18.00 часов. Очевидцем избиения ПОТЕРПЕВШИЙ она не была, о случившемся ей известно только со слов разных людей, соседей.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: .... По указному адресу проживает муж СВИДЕТЕЛЬ 3 **.**.**** г.р. По адресу: ..., проживает ее мать СВИДЕТЕЛЬ 5 **.**.**** года рождения. По указанному адресу временно проживает она и ее сын Анищук Н. А. 24 октября 1988 года рождения, так как ее мать нуждается в постоянном уходе в связи со своим неудовлетворительным физическим состоянием. Ее дочь СВИДЕТЕЛЬ 6 02 сентября 1984 года рождения проживает по адресу: г. Кемерово, ... г. Кемерово), и проживает по указанному адресу со своим мужем Гавриловым А. В. 1984 года рождения. Сына Анищук Н.А. она может охарактеризовать следующим образом: по характеру он импульсивный, энергичный, внимательный, бывает иногда не сдержанный, может разговаривать на повышенных тонах, отзывчивый, добрый, нет в нем особой злобы. Выпивает пиво, наркотические вещества никогда не употребляет. К ней и бабушке относится хорошо и отзывчиво. За все время никогда не было случаев, чтобы ее сын применял физическое насилие и агрессию в отношении нее и бабушки. Гаврилова А.В. она может охарактеризовать таким же образом, как и сына. На вопрос следователя о том, какими сим-картами пользуется ее сын Анищук Н.А., она ответила, что сын пользуется единственной сим-картой оператора «Теле2» с номером ###, и данная сим-карта зарегистрирована на ее дочери. На вопрос следователя о том, какими сим-картами пользуется она, ее муж, дочь, Гаврилов А.В., она ответила, что дочь пользуется номером: ###, данная сим-карта зарегистрирована на ней; муж пользуется номером ###, данная сим-карта зарегистрирована на ней; Гаврилов А.В. пользуется номером ###, на кого зарегистрирована данная сим-карта, ей не известно. На вопрос следователя о том, что согласно имеющейся в уголовном деле карте вызова скорой медицинской помощи, 22 октября 2011 года к ней по адресу: г. Кемерово, ...73, выезжали врачи скорой медицинской помощи, и что в связи с этим она может пояснить по обстоятельствам произошедшего с ней, она ответила, что 22 октября 2011 года, дату она помнит отчетливо, так как данные события в ее жизни ранее не происходили, в вечернее время она находилась дома по адресу: г. Кемерово, ...73. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила пойти во двор дома, чтобы посидеть на лавочке, подышать свежим воздухом. Данная квартира расположена на площадке четвертого этажа. В связи с тем, что на тот момент освещение в квартире отсутствовало, она оступилась и упала в подъезде, при падении ударилась головой, у нее началось кровотечение. Из ... вышла соседка по имени Ольга, увидела ее в данном состоянии, вызвала скорую медицинскую помощь, после чего она была госпитализирована в ГКБ № 3 г. Кемерово, где она находились на лечении, на протяжении двух недель, затем проходила амбулаторное лечение. Она упала сама, не в результате действий третьих лиц. На вопрос следователя о том, была ли ситуация, когда она подходила к своему сыну, который находился в автомобиле ее мужа ВАЗ 2106 ### РУС, и требовала у него, чтобы он отдал ей ключи от автомобиля, она ответила, что да, данная ситуация была, и, данная ситуация была один раз за все время, это она помнит отчетливо. Все произошло при следующих обстоятельствах: 21 октября 2011 года, либо за два дня до событий, происходивших 22 октября 2011 года, которые она описала выше, то есть события могли произойти 20, либо 21 октября 2011 года, ближе к вечеру, но еще было светло, сын и Гаврилов находились в автомобиле мужа, который был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...73, и ее окна, в том числе и балкон, выходили на место, где был припаркован автомобиль. С балкона она увидела, что сын и Гаврилов распивают спиртное в автомобиле, и чтобы предотвратить поезду сына в состоянии алкогольного опьянения, хотя ранее он никогда не ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения, она вышла на улицу и стала требовать, чтобы сын отдал ей ключи. Сын закрыл машину и отдал ей ключи, конфликтной ситуации в связи с этим между ними не возникло. Кроме сына и Гаврилова, более она никого в салоне автомобиля не видела. Затем сын и Гаврилов побыли некоторое время дома, затем ушли гулять, и вернулись только на следующий день. Она настаивает на том, что ситуация, связанная с тем, что она у сына требовала отдать ключи, была однажды, и более подобных ситуаций не возникало. На вопрос следователя о том, во что был одет ее сын и Гаврилов в тот день, когда она забирала у сына ключи от автомобиля, она ответила, что не помнит, так как прошло много времени. На вопрос следователя о том, знаком ли ей потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ, что может о нем рассказать? От кого ей стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ увезли врачи скорой медицинской помощи, она ответила, что о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ попал в больницу, ей стало известно от сына и дочери, когда те приехали ко мне в больницу 23 октября 2011 года. Обстоятельства произошедшего она не выясняла. О том, что сына забирали сотрудники полиции, ей ничего не известно. ПОТЕРПЕВШИЙ она знала с детства, так как проживали в одном доме, учились в одной школе, поддерживали дружеские отношения. ПОТЕРПЕВШИЙ может охарактеризовать с положительной стороны. Тот был спокойный, не агрессивный. Ей известно, что в последнее время он был без определенного места жительства, без работы, общался и распивал спиртное с БОМЖами. Ее сын никогда в отношении того физическое насилие не применял, и между теми конфликтных ситуаций никогда не было.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 18, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Кемерово, ...72, и проживает по указанному адресу со своим сожителем. Ей известно, что по адресу: г. Кемерово, ...73, проживает Анищук Н. у своей бабушки. У нее несколько раз были конфликтные ситуации с Анищуком Н.А., так как тот ругался на бабушку по имени Елизавета, кричал на бабушку, высказывал нецензурную брань. Анищука Н.А. она неоднократно встречала в состоянии алкогольного опьянения. Ей также известно, что Анищук Н.А. пользовался автомобилем модели ВАЗ 2106 синего цвета, который ставил под окном. Ей был знаком ПОТЕРПЕВШИЙ, который проживал во дворе. Того она характеризует с положительной стороны. ПОТЕРПЕВШИЙ был спокойный, неконфликтный, не гадил, имущество граждан не портил. Она неоднократно видела, как Анищук Н.А. подходил к ПОТЕРПЕВШИЙ и без причины высказывал в адрес того грубую нецензурную брань. От жильцов двора она слышала, что Анищук Н.А. избивал ПОТЕРПЕВШИЙ 21 октября 2011 года в вечернее время она выглядывала в окно и видела под окнами автомобиль Анищука Н.А., в котором находился сам Анищук Н.А., две девушки. Данная компания распивала спиртное. 22 октября 2011 года от СВИДЕТЕЛЬ 11 ей стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ был избит, того увезли в больницу. Также ей стало известно, что к избиению причастен Анищук Н.А. ПОТЕРПЕВШИЙ во дворе уважали, и того никто никогда не трогал. Кроме Анищука Н.А., более ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения причинить никто не мог (Т.1, л.д. 174-177).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 19, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ГКССМП она работает на протяжении 11 лет. Следователем ей была представлена для обозрения карта вызова СМП от 22 октября 2011 года, в связи с этим она может пояснить следующее: данный вызов она не помнит, так как прошло много времени с момента выезда на данный вызов. Согласно данной карты, 22 октября 2011 года в 09 часов 54 минуты поступил данный вызов, на место она прибыла 22 октября 2011 года в 10 часов 04 минуты. Со слов окружающих, мужчина был избит сегодня ночью на данной лавочке; также со слов окружающих после травмы не вставал. Ночью ни скорая, ни полиция не вызывались, и вызвана скорая только сейчас. Мужчина был неустановлен, она определила ему примерный возраст 65 лет. На момент осмотра мужчина находился в коме, из повреждений были: на лице визуализировались множественные ушибы мягких тканей, кости скелета и черепа на ощупь целы. Других повреждений нет. Пациент был направлен в ГКБ № 3 г. Кемерово (Т.1 л.д. 186-189).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 20, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Кемерово, ...71, и проживает по указанному адресу с дочерью и внуками. Ей известно, что по адресу: г. Кемерово, ...73, проживает женщина по имени Елизавета, которую она характеризует положительно. В последнее время у той стал проживать внук по имени Никита. Весной 2011 года к ней пришла мать Никиты, стала жаловаться на своего сына Никиту, и рассказала, что тот собрал дома компанию, бьет ее и бабушку. Она зашла домой к Никите, и действительно увидела, что у того дома была пьяная компания. Никита стал высказывать в ее адрес грубую нецензурную брань. Ей был знаком ПОТЕРПЕВШИЙ, который был без определенного места жительства, проживал во дворе. Того она может охарактеризовать с положительной стороны, тот был спокойный, неагрессивный, культурный, не пакостный, не гадил и не повреждал чужое имущество. Она неоднократно видела и слышала, как Никита высказывал в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ грубую нецензурную брань без причины. Ранее она видела ПОТЕРПЕВШИЙ с синяками на лице, и спрашивала, что у того произошло, тот пояснял, что того избил Никита. Более у ПОТЕРПЕВШИЙ ни с кем конфликтов не было, того никто никогда не бил. 22 октября 2011 года от СВИДЕТЕЛЬ 11 ей стало известно, что 21 октября 2011 года Никита причинил телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ, и того отвезли в больницу, и где тот в последствии скончался. Она исключает, что кроме Анищука Н.А., кто-то еще мог причинить телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ был спокойный, неконфликтный человек, безобидный, не мог сделать отпор. Она исключает, что ПОТЕРПЕВШИЙ мог пнуть машину Анищука Н.А., так как ПОТЕРПЕВШИЙ боялся Никиту, и не стал бы этого делать. Считает, что Никита выдумал историю о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ пинал его машину (Т.1 л.д. 178-181).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 21, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Кемерово, ...47, и проживает по указанному адресу с внучкой и ее мужем. Ему знаком ПОТЕРПЕВШИЙ, которого он знает с детства. ПОТЕРПЕВШИЙ он характеризует следующим образом: тот был работающий мужик, неконфликтный, спокойный, в драку никогда не лез; во дворе тот никогда не гадил, машины не царапал, и того из местных жителей никто никогда не трогал. Последние несколько лет ПОТЕРПЕВШИЙ после приезда из ... проживал на улице и в подъездах. ПОТЕРПЕВШИЙ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, никогда не проявлял агрессии, не провоцировал драк. Ему известно, что по адресу: г. Кемерово, ...73, проживает Никита. Он неоднократно видел ПОТЕРПЕВШИЙ с телесными повреждениями на лице, и тот говорил, что того без причины избил Никита. От кого-то из местных жителей ему стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ попал в больницу, и к причинению телесных повреждений причастен Никита. Ранее ПОТЕРПЕВШИЙ никто и никогда не бил, так как тот спокойный, не пакостный человек. Он исключает, что кто-то, кроме Никиты, мог избить ПОТЕРПЕВШИЙ Тот никогда не царапал автомобили во дворе. Ему известно, что во дворе стоит автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, однако ПОТЕРПЕВШИЙ никогда не подходил к данному автомобилю и не трогал его (Т.1 л.д. 182-185).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 22, из которых следует, что тупой твердый предмет, это предмет у которого отсутствуют острые края, имеют массу и не обладают признаками огнестрельности. К ним можно отнести кулак, ногу.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 23, из которых следует, что два абонента оператора Теле 2 осуществляя звонок, находясь в одном месте, соединение может происходить через разные базовые станции, это обусловлено множеством факторов. Технической возможности по установлению местонахождения абонента с точностью до 1 метра, у оператора не имеется.

Письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2011 г. (Т.1 л.д. 79-82); протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2011 г. ( Т.1 л.д. 93-94); заключением эксперта ### от 14 ноября 2011 г. ( Т. 2 л.д. 96-99) из которого следует характер, механизм образования, степень тяжести причиненных потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ телесных повреждений и причины смерти последнего; Заключением эксперта ### дополнительное от **.**.****, из которого следует, что найденные на трупе повреждения образовались за 2-4 суток до наступления смерти, в результате многократных воздействий тупых твердых предметов, каким могли быть рука, нога и им подобные (Т.2, л.д. 137-139); Заключениеv эксперта ### дополнительное от **.**.****, из которого следует, что смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом и отеком вещества и оболочек головного мозга, ушибом ствола мозга. Повреждения на голове обладали одинаковыми морфологическими признаками и могли образоваться в один промежуток времени, за 2-4 суток до наступления смерти (Т.2, л.д. 147-149); Заключением эксперта ###-дополнительное от **.**.****, из которого следует, что причинение закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 13 минут **.**.**** возможно (Т.2, л.д. 158-160); Заключением эксперта ###-дополнительное от **.**.****, из которого следует, что возможно причинение закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 13 минут **.**.**** (Т.3, л.д. 81-83); протоколом очной ставки от **.**.**** между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 9 и подозреваемым Анищук Н.А. ( Т.2 л.д. 14-19); протоколом очной ставки от **.**.**** между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 9 и подозреваемым Гавриловым А.В. ( Т.2 л.д. 74-79); протоколом очной ставки от **.**.**** между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 11 и подозреваемым Анищук Н.А. ( Т.2 л.д. 20-26); протоколом следственного эксперимента от **.**.**** с участием свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11 ( Т. 1 л.д. 209-233); Справкой от **.**.****, составленная и выданная врачом ГКБ ### г. Кемерово СВИДЕТЕЛЬ 24, из которой следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ, 54 года, был поставлен диагноз: ушиб головного мозга со сдавлением правого полушария острой субдуральной гематомой. Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Перелом костей носа. Отек, дислокация головного мозга в стадии грубой клинической декомпенсации (Т.1 л.д. 83).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что 21 октября 2011 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Гаврилов А.В. и Анищук Н.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., увидели ПОТЕРПЕВШИЙ, сидевшего на лавке во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Анищук Н.А. сообщил Гаврилову А.В. о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ повредил находящийся в пользовании Анищука Н.А. автомобиль модели ВАЗ 21060 ###, после чего Анищук Н.А. и Гаврилов А.В. решили подойти к ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы поговорить с ним. Подойдя к сидящему на лавке ПОТЕРПЕВШИЙ во двор дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., Гаврилов А.В. и Анищук Н.А. стали спрашивать у него, зачем он повредил автомобиль. ПОТЕРПЕВШИЙ ответил, что не трогал автомобиль. На этой почве, из личных неприязненных отношений у Гаврилова А.В. и Анищука Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, 21 октября 2011 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Гаврилов А.В. и Анищук Н.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц, совместно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом не предвидя наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наступления смерти последнего, стали избивать ПОТЕРПЕВШИЙ, умышленно нанося удары по различным частям тела. При этом Гаврилов А.В. умышленно нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ не менее двух ударов рукой и не менее трех ударов ногой в область головы и лица. В это же время Анищук Н.А. умышленно нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ не менее пяти ударов рукой в область головы и лица. Кроме того, Гаврилов А.В. и Анищук Н.А. совместно, умышленно нанесли не менее восьми ударов руками и ногами по левой руке, телу, ногам и шее ПОТЕРПЕВШИЙ После причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ, Гаврилов А.В. и Анищук Н.А. с места происшествия скрылись. Своими совместными преступными действиями Гаврилов А.В. и Анищук Н.А. причинили потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде:

Данные факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 11, СВИДЕТЕЛЬ 12, СВИДЕТЕЛЬ 9, СВИДЕТЕЛЬ 16, СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 25, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 13, СВИДЕТЕЛЬ 7 которые на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные показания, в не приязненных отношениях с подсудимыми Анищук Н.А. и Гавриловым А.В. не были, и по мнению суда, у них нет причин оговаривать подсудимых, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований, суд признает их достоверными. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 18, СВИДЕТЕЛЬ 20, СВИДЕТЕЛЬ 21, СВИДЕТЕЛЬ 19, СВИДЕТЕЛЬ 15, показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколах имеются подписи, указания на то, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Кроме того, данный факт подтверждается письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей. Кроме того, подсудимые Анищук Н.А. и Гаврилов А.В., на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицали факт причинения телесных повреждений потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ. Кроме того, вину в ходе судебного следствия признали в полном объеме.

Согласно заключения эксперта ### от **.**.**** ( Т. 2 97-99), следует, что смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила 24 октября 2011 года в отделении анестезиологии-реанимации ГКБ № 3 г. Кемерово от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом и отеком вещества и оболочек головного мозга, ушибом ствола мозга. При исследовании трупа, помимо следов оказания медицинской помощи были обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадины левого крыла носа (1) и верхней губы слева (1), кровоподтеки щечно-скуловой области слева (1), щечной области слева (1), лобной области слева (1), век глаз, ссадина на фоне кровоподтека на нижней губе слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной области справа (1) и теменно-затылочной области слева (1), перелом костей носа, субдуральная гематома над всеми поверхностями правого полушария (15г), ушиб правой височной доли и моста, кровоизлияния под эпендиму правого бокового желудочка.

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом и отеком вещества и оболочек головного мозга, ушибом ствола мозга, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью.

- ссадины левой кисти (3), кровоподтеки левой боковой поверхности шеи (1), передней брюшной стенки (1), левого предплечья (1), ног (4), которые как вместе, так и по раздельности как вред здоровью не расцениваются и отношения к причине наступления смерти не имеют.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, оно соответствует УПК Российской Федерации, дано лицом, имеющего специальные познания в области медицины, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств по делу, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимых Анищук Н.А. и Гаврилова А.В..

Доводы подсудимых Анищук Н.А. и Гаврилова А.В., о том, что потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ удары также наносил неизвестный им мужчина и смерть потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, могла наступить от действий иных лиц, суд считает не состоятельными, поскольку каких – либо конкретных, убедительных и достаточных доказательств суду не представлено. Считает их надуманными, не убедительными и голословными, расценивает их как средство защиты, с целью уклониться от уголовной ответственность за совершенное преступление. Кроме того доводы подсудимых в этой части опровергаются показаниями СВИДЕТЕЛЬ 11 и СВИДЕТЕЛЬ 9, непосредственных очевидцев данного преступления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Анищук Н.А. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гаврилова А.В. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Анищук Н.А. и Гаврилову А.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимых: что Анищук Н.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается общественно полезным трудом; Гаврилов А.В. положительно характеризуется по месту жительства, службы в вооруженных сила РФ и работы, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Анищук Н.А. и Гаврилова А.В.и условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в отношении Анищек Н.А. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в отношении Гаврилова А.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Анищук Н.А. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, социально адоптирован, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Гаврилова А.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, его молодой возраст, социально адоптирован.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Анищук Н.А., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого Анищук Н.А., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Анищук Н.А. в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований применения 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Анищук Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Анищук Н.А. осуждается к лишению свободы, а также, в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранная Анищук Н.А. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Гаврилову А.В., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого Гаврилова А.В., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Гаврилова А.В. в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований применения 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Гаврилова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Гаврилова А.В. осуждается к лишению свободы, а также, в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранная Гаврилову А.В. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Анищук Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону в виде 4 ( четырех ) лет 8 (восьми) месяцев лишение свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27.06.2013 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Анищук Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Гаврилова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону в виде 4 ( четырех ) лет 7 (семи) месяцев лишение свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27.06.2013 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Гаврилова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – брюки в полоску, принадлежащие осужденному Анищук Н.А. после вступления приговора в законную силу – вернуть осужденному Анищук Н.А.. Черную куртку, спортивные трико синего цвета принадлежащие осужденному Гаврилову А.В. после вступления приговора в законную силу – вернуть осужденному Гаврилову А.В.. Соскоб со следами крови, изъятые с лавки, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Детализацию данных на абонентские номера: 8###, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Анищук Н.А. и Гавриловым А.В. – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна

Приговор по делу № 1-73/2013 (1-556/2012;) от 18.10.2012

1-73/2013 (1-556/2012;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица