Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2012 (2-6497/2011;) ~ М-6072/2011 от 08.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/12 по иску Казанкова Александра Петровича к ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Казанков А.П. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанковым Александром Петровичем и ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> на подвальное помещение площадью 131 кв.м. Оплатив 100% стоимости договора, Казанков А.П. полностью исполнил свои договорные обязательства.

Указанное в договоре подвальное помещение(подвал)помещения №; общей площадью 133,2 кв. м.согласно данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГСамарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в <адрес>, Казанкову А.П. передано ДД.ММ.ГГГГ с правом собственности по акту приема-передачи. После чего Казанков А.П. принял в эксплуатацию указанное помещение и начал его использовать по своему назначению, за пользование оказываемыми ему коммунальными услугами он их регулярно оплачивает.

Согласно договору ответчик обязался после подписания Акта Государственной приемочной комиссии на вышеуказанный дом оформить право собственности Казанкова А.П. на нежилую площадь.

На сегодняшний день дом в эксплуатацию не принят. Данное обстоятельство является препятствием для истца для оформления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать право собственности на подвальное помещение общей площадью 133,2 кв. м., подсобной площадью 20,9 кв.м. расположенное в подвале жилого <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде подвального помещения общей площадью 134,5 кв.м., подсобной площадью 14,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Так как он заключал договор с целью приобретения нежилого помещения для личного пользования, руководствуясь ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума ВС от 29.09.1994 г. №7 «О рассмотрении дел о защите прав потребителей» и нормой п.п.4, пункта 2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца Приятелев А.И. по доверенности, поддержали требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» по доверенности от 17.01.2012г. Лялин В.И. не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что истцом выполнены все предусмотренные договором обязанности в полном объеме.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Витраж» Гурецкая Ю.Я. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сделка по заключению договора о долевом строительстве жилого дома является ничтожной. На основании п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, считает, что спорное помещение является общедомовой собственностью и там находятся коммуникации на весь дом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области и самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом. Управление Росреестра по самарской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьих лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы г. Самары № 681 от 23.09.1999 г. (л.д. 24-26), а также в соответствии с Договором № 003719з от 18.11.1999 г. аренды земельного участка (л.д. 64-67), Закрытому акционерному обществу «Коммерческая компания «Гольфстрим» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 495,5 кв.м. в <адрес>, который зарегистрирован УФРС надлежащим образом. Указанным Постановлением ответчику было также разрешено проектирование и строительство жилого дома.

Распоряжением и.о. главы администрации города № 254-р от 13.10.2005г. дому присвоен почтовый адрес – <адрес>-а (л.д. 41).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КК Гольфстрим» и Казанковым А.П. был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик выполняет функции заказчика и финансирование строительства в <адрес>, а Дольщик обеспечивает финансирование строительства 131 кв.м. общей площади подвального помещения в жилом доме. (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КК Гольфстрим» и Казанковым А.П. был заключен Акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому ответчик передал в собственность истца нежилое помещение (первый этаж) помещения № общей площадью 133,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В п. 5 указанного акта приема-передачи подтверждено надлежащее исполнение обязательств со стороны истца (л.д. 9).

Согласно техническому заключению по дому №а по <адрес>, выполненному ООО «Геотехстрой», техническое состояние обследуемого жилого дома в целом находится в удовлетворительном состоянии и возможна его дальнейшая эксплуатация (л.д. 10-22).

Казанков А.П. имеет право на результат работы, произведенной подрядчиком в соответствии с договором.

Таким образом, свои обязательства по договору долевого участия в строительстве Казанков А.П. выполнил в полном объеме, оплатил стоимость нежилого помещения, задолженности по оплате членских взносов также не имеется, других правообладателей в отношении указанного помещения не имеется, что подтверждается показаниями сторон, справкой (л.д. 147), квитанциями (л.д. 118-119) и выписками из Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 59-60).

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт спорного нежилого помещения, согласно которому указанное помещение находится в подвале и имеет общую площадь 134,5 кв.м. (л.д. 62-63).

Как установлено в ходе судебного заседания, площадь помещения увеличилась в связи с тем, что истцом была убрана внутренняя перегородка. Согласно техническому заключению № ООО «Геотехстрой» строительные мероприятия по перепланировке подвального помещения одноподъездного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных документов и не затрагивает несущих строительных элементов здания, а, следовательно, не повлечет за собой снижения несущей способности стен и межэтажных перекрытий (л.д. 100-111).

ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией был подписан акт о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д. 52-53).

Отсутствие возможности оформить право собственности нарушает права истца, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» лишает Казанкова А.П. возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему как участнику долевого строительства согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе.

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство помещения путем заключения договора о долевом участии в строительстве (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения нежилого помещения в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, при отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Доля Казанкова А.П. в праве общей долевой собственности определена, поскольку каждый из граждан, принявший участие в долевом строительстве данного объекта, заключал договор долевого участия на конкретную, определенную долю, представляющую собой нежилое помещение, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия, а также в техническом паспорте.

Довод ТСЖ «Витраж» о том, что испрашиваемое Казанковым А.П. помещение вподвальном этаже жилого дома относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и что договор долевого участия является ничтожным, суд не принимает во внимание по следующим причинам.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что нежилое помещение в подвальном этаже дома является изолированным с отдельным входом. В нем проходят транзитные трубы и имеется несколько запорных вентилей, которые дублируются в соседнем помещении, имеющим отдельный вход. Спорный объект недвижимости в подвальном этаже жилого дома был сформирован и поставлен на учет органами технической инвентаризации как «нежилое помещение». При этом, действия и решения органов технического учета ТСЖ «Витраж» не обжаловались и не были признаны незаконными.

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного нежилого помещения не зарегистрировано право собственности ТСЖ «Витраж».Договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения в подвальном этаже дома. Заключенный между ЗАО «КК Гольфстрим» и Казанковым А.П.. являющийся основанием возникновения у истца права собственности на объект недвижимости, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Казанкова А.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанкова Александра Петровича к ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности Казанкова Александра Петровича на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, площадью 134,5 кв.м., подсобной площадью 14,9 кв.м., расположенное в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2012г.

Судья: М.А. Наточеева