Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2016 ~ М-751/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1769/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 03 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тимину В.В. и Тиминой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Тимину В.В. и Тиминой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 24 февраля 2014 года между ОАО «СКБ-банк» и Тиминым В.В. заключен кредитный договор. На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере *** рублей с условием уплаты 29,90% годовых за пользование кредитом, на срок до 26 февраля 2014 года. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Во исполнение обязательств ответчика между Банком и Тиминой Е.П. заключен договор поручительства. Свои обязательства банк выполнил. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю сумму кредита с процентами до 12 января 2016 года. Требования банка не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от 24 февраля 2014 года в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Представитель истца ОАО «СКБ-банк» Бурханова И.И., действующая по доверенности от 18 марта 2015 года, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики Тимин В.В. и Тимина Е.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26 февраля 2014 года между ОАО «СКБ-банк» и Тиминым В.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, на срок до 26 февраля 2024 года. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером от 26 февраля 2014 года /л.д. 15/.

Во исполнение обеспечения кредитного договора, заключенного между истцом и Тиминым В.В., между истцом и Тиминой Е.П. заключен договор поручительства

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19 января 2016 года составляет: задолженность по основному долгу *** рублей и задолженность по процентам *** рубля *** копеек. Расчет задолженности не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, своих расчетов задолженности, а также обстоятельств, исключающих ответственность, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 24 февраля 2014 года по состоянию на 19 января 2016 года в размере *** рублей *** копеек, в том задолженность по основному долгу *** рублей и задолженность по процентам *** рубля *** копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ОАО «СКБ-банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, что подтверждается платежным поручением *** от 25 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тимину В.В. и Тиминой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимину В.В. и Тиминой Е.П. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *** от 24 февраля 2014 года по состоянию на 19 января 2016 года в размере *** рублей *** копеек, в том задолженность по основному долгу *** рублей и задолженность по процентам *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, всего общую сумму *** рублей *** копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт