Решение по делу № 2-674/2020 ~ М-773/2020 от 07.08.2020

Дело 2-674/2020

УИД 22RS0008-01-2020-001046-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года                               г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре                    Сычевой Е.С.

              рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ДОМ.РФ" в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Свиридову Михаилу Михайловичу, Свиридовой Наталье Владимировне, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Свиридову Михаилу Михайловичу, Свиридовой Наталье Владимировне, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Свиридову М.М., Свиридовой Н.В. общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> предоставило ипотечный жилищный кредит в размере 300 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Свиридова М.М., Свиридовой Н.В., ФИО5 и ФИО4 квартиры, расположенной пол адресу: <адрес>. Права кредитора и залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является истец. Ежемесячные платежи по кредитному договору не производятся ответчиками с февраля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования истца. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 385,58 руб., в том числе основной долг – 76 474,96 руб., проценты за пользование кредитом – 4 036,19 руб., пени – 2 874,43 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков Свиридова М.М. и Свиридовой Н.В. в солидарном порядке, а также просит установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11% на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 469 600 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом произведенных ответчиками после подачи иска в суд платежей в общей сумме 29 870 руб. представил уточненный расчет, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 53 975,23 руб., проценты за пользование кредитом 178,44 руб., пени 5308,22 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, до судебного заседания представили чек-ордер об оплате просроченной задолженности в размере 29 870 руб.

         В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Свиридовым М.М., Свиридовой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За полученный кредит Заемщик уплачивает проценты в размере 11% годовых. Заемщики являются солидарными.

Согласно п. 3.5.8 кредитного договора после осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится, при этом срок кредитования соответственно сокращается.

Как следует из расчета задолженности, заемщиками вносился платеж в счет частичного досрочного возврата кредита.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки.

Согласно п. 3.3.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 3424 руб. 92 коп.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной.

Залогодержателем по данному залогу являлся банк, предоставивший кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, последним залогодержателем указано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона Свиридов М.М., Свиридова Н.В. приобрели в общую долевую собственность за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных филиалом «Краевого Коммерческого Сибирского Социального Банка» квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена в общую долевую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был зарегистрирован, а также было зарегистрировано право общей долевой собственности Свиридова М.М., Свиридовой Н.В., ФИО4, ФИО5 и ипотека на указанную выше квартиру в силу закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование выполняли ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе и при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками не исполнено.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 83 385,58 руб., в том числе сумма основного долга в размере 76 474,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 4 036,19., пени в размере 2 874,43.

Согласно уточненного расчета (л.д. 107), размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 461,89 руб., в том числе основной долг – 53 975,23 руб., 178,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 5308,22 руб. – пени.

Судом проверен уточненный расчет задолженности, произведенный истцом, принят как правильный.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в размере, указанном в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты по договору могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа полностью или ее части, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу.

В силу того, что задолженность по кредиту взыскана исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на остаток задолженности по основному долгу подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п.1 ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п.1 ст.54.1 вышеуказанного закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия удом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 837 000 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства по договору на день рассмотрения дела в суде составляет 59 461,89 руб. (53 975,23 руб. - основной долг, 178,44 руб. – проценты, 5 308,22 пеня), что менее 5% от стоимости предмета ипотеки, то исковые требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на указанное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчики частично добровольно удовлетворили исковые требования, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 702 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно со Свиридова Михаила Михайловича, Свиридовой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в 56 461,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу    53 975,23 руб., проценты за пользование кредитом – 178,44 руб., пени – 5308,22 руб.

Взыскать солидарно со Свиридова Михаила Михайловича, Свиридовой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Свиридова Михаила Михайловича, Свиридовой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 8702 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Заринский городской суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                         В.А.Жуков