Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38028/2019 от 15.11.2019

Судья: 1 4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судья Московского областного суда 1В. рассмотрев 20 ноября 2019 года частную жалобу 1 на определение Одинцовского городского суда 23 от 2 о восстановлении процессуального срока на решение суда,

                    У С Т А Н О В И Л :

Решением Одинцовского городского суда 23 от 2 исковые требования 1 к 1 о взыскании денежных средств удовлетворены.

На указанное решение суда 29.08.2019г. ответчиком 1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в обоснование которого указано, что с материалами дела и указанным судебным решением она ознакомилась в Одинцовском суде только 2, копия решения ей не направлялась.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

     Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель ознакомился с материалами гражданского дела только 14.08.2019г., что является доказательством уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела 1 к 1 о взыскании денежных средств ответчик 1 не присутствовала, также в материалах дела отсутствуют сведения о получении 1 копии решения суда и об ознакомлении с материалами дела до августа 2019 года.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе. Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в обжалуемом определении, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Одинцовского городского суда 23 от 2 о восстановлении процессуального срока на решение суд оставить без изменения, частную жалобу 1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                             1