Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2013 ~ М-3449/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-3971/13

Строка 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Саловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Павлову <данные изъяты>, Валикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 23,2% годовых. В обеспечение исполнения Павловым П.В. условий кредитного договора между истцом и Валиковым Р.М. был заключен договор поручительства. В связи неисполнением взятых ответчиками на себя обязательств истец обратился в суд.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Салова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчика Павлов П.В. и Валиков Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по <адрес>.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-11), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 16-17), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Павловым П.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику на потребительские нужды кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.2.-п.2.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 23,2 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который согласно п.2.5. договора составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей (л. д. 16-17).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л. д. 22). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей.

На основании п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Ответчиком контррасчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей является правомерным.

На основании п. 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с кредитным договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между банком и Валиковым Р.М.

Согласно п. 1.1., 1.3. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Павловым П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком кредита; поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, процентов, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором; возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно с п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает взыскание госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павлова <данные изъяты> и Валикова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Павлова <данные изъяты> и Валикова <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Михина Н.А.