Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-123/2015 от 29.05.2015

Дело № 4-А-123/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2015 г. г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Вислобокова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 30 января 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 марта 2015 г., вынесенные в отношении Вислобокова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 30 января 2015 г. Вислобоков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <...>.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 марта 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 30 января 2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Вислобоков В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Указывает, что все процессуальные документы составлены не на месте остановки транспортного средства.

Приводит довод о том, что при составлении протоколов по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а были приглашены только для постановки подписей в документах.

Считает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам с точки зрения их допустимости и достаточности для полного, объективного и всестороннего рассмотрения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> час. <...> мин. <адрес> водитель Вислобоков В.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – <...>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Вислобоков В.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении Министерства внутренних дел России по <...> (далее  ГИБДД УМВД России по <...>) признаки опьянения  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Вислобоков В.И. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило <...> мг/л (л.д. №).

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось несогласие Вислобокова В.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вислобокова В.И. при наличии признаков опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Вислобокову В.И. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Вислобокова В.И. было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию врачом, прошедшим на базе бюджетного учреждения здравоохранения «Орловский наркологический диспансер» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 (л.д. №).

Состояние опьянения у Вислобокова В.И. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <...> мг/л и <...> мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения <...>, заводской номер №, имеющем поверительное клеймо, что подтверждается техническим паспортом прибора, содержащим сведения о первичной поверке <дата> (л.д. №).

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Факт совершения Вислобоковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> (л.д. №), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством № от <дата>, согласно которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <...> мг/л (л.д. №), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования, на бумажном носителе с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, по результатом которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <...> мг/л (л.д. №), протоколом о задержании транспортного средства № от
<дата> (л.д. №), показаниями инспекторов ОГИБДД МО МВД России <...> ФИО1, ФИО2, допрошенных судом в качестве свидетелей, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, являвшихся понятыми и подтвердившими факт прохождения Вислобоковым В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и факт отстранения от управления транспортным средством, ФИО5, ФИО6, являвшихся понятыми при составлении протокола о задержании транспортного средства, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. №).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Вислобокова В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи Заводского районного суда г. Орла о правомерности привлечения Вислобокова В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Таким образом, факт нахождения Вислобокова В.И. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, утверждение Вислобокова В.И. о том, что судом не была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам с точки зрения их допустимости и достаточности для полного, объективного и всестороннего рассмотрения, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Вислобокова В.И. о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а только расписались в документах, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В данных документах имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Вислобоковым В.И. сделано не было, от самих понятых замечания также не поступали.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что процессуальные документы составлены не на месте остановки транспортного средства, не влияют на доказанность виновности Вислобокова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление административных протоколов в отношении Вислобокова В.И. не на месте остановки транспортного средства не является нарушением процессуальных норм и не влечет недопустимость указанных протоколов как доказательств, поскольку процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте остановки транспортного средства.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Вислобокова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вислобокову В.И. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, копия протокола вручена Вислобокову В.И. в установленном законом порядке (л.д. №).

Постановление о привлечении Вислобокова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вислобокову В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 30 января 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 марта 2015 г., вынесенные в отношении Вислобокова В.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вислобокова В.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова