Решение по делу № 2[1]-749/2016 ~ М[1]-604/2016 от 07.04.2016

гр.д.№2(1)-749/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием представителя истца Фроловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой В.Г., Колесникова О.В. к Колесникову И.В., администрации муниципального образования «Михайловский сельсовет» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова В.Г., Колесников О.В. обратились в суд с иском к Колесникову И.В., администрации муниципального образования «Михайловский сельсовет» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ряд №.

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются: супруга - Колесникова В.Г. и дети: Колесников О.В., Колесников И.В., ФИО6, которая отказалась от права наследования в пользу Колесникова О.В.

В настоящее время намерены оформить свои наследственные права, но этому препятствует то обстоятельство, что в установленном законом порядке право собственности на указанный гараж при жизни ФИО2 не оформил. В связи с чем просили признать за право собственности в порядке наследования на кирпичный гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ряд № за Колесниковой В.Г. – <данные изъяты> доли в праве, за Колесниковым О.В. – <данные изъяты> доли.

В судебном заседании представитель истца Фролова С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Колесникова В.Г., Колесников О.В. и ответчик Колесников И.В., представитель ответчика – администрации муниципального образования «Михайловский сельсовет» судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Администрация муниципального образования «Михайловский сельсовет» обратились в суд с заявлением, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения требований истца. Ответчик Колесников И.В. представил в суд возражения на иск, в котором указал, что имеет равную долю наравне с другими наследниками. В установленный законом срок принять наследство не мог, т.к. приговором суда осужден к лишению свободы, после освобождения намерен обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании за ним права на наследство.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что в наследство по закону вступили жена – Колесникова В.Г., сын Колесников О.В.. Дочь ФИО6 отказалась от всего наследства в пользу Колесникова О.В.. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, гаража. На указанный гараж не выдано свидетельство о праве на наследство.

Также наследником по закону после смерти ФИО2 является его сын Колесников И.В., который в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, на момент смерти наследодателя был зарегистрирован совместно с ним.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу требований ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов признаются равными.

ФИО2 и Колесникова В.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ ими был возведен гараж в <адрес>, ряд №, гараж №, с кадастровым номером №.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости был построен наследодателем в период брака с истицей, за ней следует признать право собственности как за пережившим супругом, на ? долю указанного имущества.

Оставшаяся ? доля в праве собственности на вышеуказанный гараж, в соответствии с требованиями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит разделу между наследниками по закону после смерти Колесникова В.П. – его супругой и детьми, т.е. по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли в наследственном имуществе ее отца ФИО2, в пользу Колесникова О.В.

В соответствии с ч.1 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Таким образом, доля в праве собственности на спорный гараж в соответствии с вышеуказанными нормами права и материалами дела, у Колесниковой В.П., с учетом ее супружеской доли составляет <данные изъяты>, у Колесникова О.В. с учетом доли ФИО6, от которой она отказалась в его пользу, составляет <данные изъяты>, у ответчика Колесникова И.В. составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Колесникова И.В. о том, что он имеет равную долю после смерти отца, а также об уважительности причин пропуска им срока для вступления в наследство, значения по делу не имеют, поскольку установление права собственности в порядке наследования за истцами на принадлежащие им по закону доли в имуществе умершего не препятствует ответчику обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а также с заявлением о признании за ним права собственности на принадлежащую ему долю в наследственном имуществе после смерти его отца.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой В.Г., Колесникова О.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать по праву наследования право собственности на кирпичный гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ряд №, оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Колесниковой В.Г. – <данные изъяты> доли в праве и за Колесниковым О.В. – <данные изъяты> доли в праве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             М.Н.Макурова

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2016 года.