Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2012 от 08.10.2012

                                     дело №12-670/12

РЕШЕНИЕ

«07» ноября 2012 года                  г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Набоковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировой судьей судебного участка №..., постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобу мотивировал тем, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, в связи с чем отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, кроме того, отсутствовали понятые при направлении его на освидетельствование, отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник ФИО4 указали, что поддерживает доводы жалобы, дополнений не имеют.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка №... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го... месяцев.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд полагает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям презумпции невиновности, предусмотренным ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении ...1 от -Дата- (л.д.1), рапорту инспектору ДПС ФИО5 (л.д.5), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ...1 от -Дата- (л.д.3), протоколу об отстранении от управления транспортным средством ...6 от -Дата- (л.д.2), свидетельствующими о том, что водитель ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС -Дата- около 04 часов у ... с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), где и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1, управляющего транспортным средством, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был не согласен, что удостоверено понятыми.

Не имеется оснований полагать, что понятые не присутствовали при составлении сотрудником ДПС процессуальных документов, так как в протоколах имеются сведения о личности данных граждан, их подписи и заявителем при составлении процессуальных документов не указано об отсутствии понятых.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом сотрудником ГИБДД были установлены у заявителя признаки опьянения, указанные в соответствующих процессуальных документах.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявил какие-либо ходатайства, в том числе о наличии свидетелей, не указал замечания о нарушениях, указанных им в рассматриваемой жалобе, не смотря на предоставленную ему возможность, учитывая, что сам расписывался в процессуальных документах, собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать доводы жалобы обоснованными.

Также, материалами дела установлено, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права (л.д.1 оборот), все процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в его присутствии, о чем свидетельствую в них подписи заявителя, в связи с этим доводы о том, что ему не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние опьянения, являются также необоснованными.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировой судьей судебного участка №..., в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                             Р.Б.Филиппов